Споразумение № 3 от 17.01.2025, Районен съд - Средец

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Средец, 17.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ

Съдебни

Р. АН. А. заседатели: В. ПЛ. П. при участието на секретаря ДОРА АНГ. ДЕРМЕНДЖИЕВА и прокурора Х. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20242170200242 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Подсъдимият А. Д. Б., редовно призован, явява се лично и с адв. Х. К. от АК – Бургас, служебен защитник от досъдебно производство.

ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, за тях се явява прокурор Х. Х.

Пострадалият Т. К. Ж., редовно призован, не се явава лично.

Пострадалата З. Х. А., редовно призована, се явава лично.

Пострадалият А. Я. М.,редовно призован, не се явява лично.

Пострадалият Ч. П. Щ., редовно призован,се явява лично

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Б.: Да се даде ход на делото.

Пострадалата А.: Да се даде ход на делото.

Пострадалият Щ.: Да се даде ход на делото

Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

1

А. Д. Б. – роден на 15.04.2004г., гр. Бургас, български гражданин, неженен, неосъждан, не работи, със средно образование, с адрес за призоваване гр. Средец, ул. ****, ЕГН **********

На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Прокурорът: доказателствени искания.

Няма да правя отводи на съда и секретаря.

Нямам

Адв. К.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

Подсъдимият А. Д. Б.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

Подсъдимият А. Д. Б.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство. Желая да бъда защитаван от адвокат К. от БАК.

С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да бъде защитаван от служебния защитник адв.Х. К., намира, че следва същата да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв.Х. К. за служебен защитник на подсъдимия А. Д. Б..

На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за насрочването на делото.

Прокурорът: Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 сме постигнали споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се разгледа делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. К.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които до водят да ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Нямаме искания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, защитник, вещо лице, тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация, поне към този 2 момент. По отношение на мярката „Забрана за напускане пределите на Република България“ спрямо А. Д. Б., същата следва да бъде потвърдена до приключване на съдебното производство. Нямаме искания за събиране на нови доказателства в този момент. По отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно заседание веднага след разпоредителното заседание.

Подсъдимият А. Д. Б.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв. Х. К. и подсъдимият Б., провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните книжа, намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от НПК за решаване на делото със съдебно споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със съдебно споразумение.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на 3 защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо да бъде изменяна мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“ по отношение на подсъдимия А. Д. Б..

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“ по отношение на подсъдимия А. Д. Б..

КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за конституиране на страни в производството.

КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

2.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: