Разпореждане № 9489 от 10.04.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9489 гр. София, 10.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20231100110054 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от Н. В. В.. С разпореждане от 05.10.2023 г. съдът, като е приел, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, е дал на ищцата указания за отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба в едноседмичен срок, като с молба по делото с препис за ответника да уточни твърденията си, касателно: 1. претендираното обезщетение за неимуществени вреди по размер и вид на вредите /напр. болки, страдания или друго/; 2. претендираното обезщетение за имуществени вреди – както по размер, така и вид на вредите, които твърди да е претърпяла – загуби или пропуснати ползи, като подробно изложи обстоятелствата, от които произтичат тези вреди /напр. извършени разходи, пропуск да се реализира увеличаване на имуществото й или друго/; 3. конкретните действия, с които ответникът й е причинил твърдените вреди, като поясни от къде произтича тяхната противоправност; 4. да поясни противоречивите си твърдения относно приемането на наследството, оставено от нейната майка, като изрично посочи приела ли е същото – изцяло или по опис, или е направила отказ по съответния ред. Ищцата е предупредена, че при неизпълнение на указанията, съдът ще върне исковата молба.

Препис от разпореждането е връчен на ищцата лично на 18.10.2023г.

Срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 25.10.23 г., като в рамките на същия – на 25.10.23г., на ел. поща на съда е постъпила молба от ищцата за продължаване на дадения срок с 14 дни. Молбата е уважена от съда с Определение от 27.10.23 г. Продълженият срок е изтекъл на 08.11.23 г., като в рамките на същия не е последвало изпълнение. С пощенска пратка с клеймо от 10.11.23 г. по делото е постъпила молба за възстановяване на пропуснатия срок. Молбата е оставена без уважение с протоколно Определение на съда от 22.03.2024г., влязло в законна сила на 06.03.2025г.

1

Ето защо, следва да се приеме, че до изтичането на дадения от съда срок указанията не са изпълнени.

Отговарящата на посоченото в чл. 127 и чл. 128 ГПК съдържание искова молба гарантира нормалното развитие на исковия процес, постановяването на допустимо съдебно решение и правото на защита на ищеца и ответника в производството. С оглед на това законът (чл. 129, ал. 1 ГПК) е вменил в задължение на съда да следи за редовността на исковата молба. Когато съдът констатира нередовност на исковата молба, т.е. отклонение на същата от което и да е от изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, той е длъжен да я остави без движение и да укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. В исковата молба задължително следва да са изложени обстоятелствата, на които ищецът основава иска си (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК), т.е. да се индивидуализира спорното право чрез неговото основание, като се посочат недвусмислено фактите, от които то произтича. Обстоятелствената част на исковата молба следва да е разбираема, а изложените в нея фактически твърдения трябва да са ясни, пълни и логически свързани, така че съдът да може да определи ясно каква е фактическата обстановка, на която ищецът основава претенцията си. Искът следва и да е насочен към надлежния ответник. Процесуалната легитимация на последния е от съществено значение за допустимостта на предявения иск, липсата на тази процесуална предпоставка води до недопустимост на иска и връщане на исковата молба.

Съдът намира, че подадената искова молба, вкл. след уточняването й с молба от 05.05.2023г., не отговаря на изискванията за редовност и съдържанието й не позволява индивидуализирането на предмета на спора.

Неизпълнението в срок на указанията, дадени с разпореждане от 05.10.2023г. на свой ред представлява самостоятелно основание за връщане на исковата молба.

С оглед горното и на осн. чл.129, ал.3 от ГПК , съдът РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. в рег. на СРС номер 100586/10.04.2023 г., по която е образувано гр.д. № 10054/2023 г. по описа на СГС, 30 състав.

Разпореждането за връщане подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2