Определение № 37639 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37639 гр. С., 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110146338 по описа за 2025 година

„Т. С.”ЕАД е предявила против Л. А. М., И. А. М., Ф. Л. М. и П. А. М. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, както следва:

1.срещу Л. А. М. за сумата в размер на 278.39 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, ведно със законната лихва от 24.02.2025 до окончателно изплащане на вземането, 36.18 лева- мораторна лихва за периода от 15.09.2023 до 14.02.2025, както и сума за дялово разпределение в размер от 4.06 лева- главница за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, ведно със законната лихва от 24.02.2025 до окончателно изплащане на вземането, и 0.87 лева –лихва за периода от 16.07.2022 до 14.02.2025.

2. срещу И. А. М. за сумата в размер на 278.40 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, ведно със законната лихва от 24.02.2025 до окончателно изплащане на вземането, 36.18 лева- мораторна лихва за периода от 15.09.2023 до 14.02.2025, както и сума за дялово разпределение в размер от 4.07 лева- главница за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, ведно със законната лихва от 24.02.2025 до окончателно изплащане на вземането, и 0.87 лева –лихва за периода от 16.07.2022 до 14.02.2025.

3. срещу Ф. Л. М. за сумата в размер на 278.40 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, ведно със законната лихва от 24.02.2025 до окончателно изплащане на вземането, 36.18 лева- мораторна лихва за периода от 15.09.2023 до 14.02.2025, както и сума за дялово разпределение в размер от 4.07 лева- главница за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, ведно със законната лихва от 24.02.2025 до окончателно изплащане на вземането, и 0.87 лева –лихва за периода от 16.07.2022 до 14.02.2025.

4.срещу П. А. М. за сума в размер на 4175.92 лева – главница, 1 представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, ведно със законната лихва от 24.02.2025 до окончателно изплащане на вземането, 542.68 лева- мораторна лихва за периода от 15.09.2023 до 14.02.2025, както и сума за дялово разпределение в размер от 61.02 лева- главница за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, ведно със законната лихва от 24.02.2025 до окончателно изплащане на вземането, и 13.02 лева –лихва за периода от 16.07.2022 до 14.02.2025.

В хода на производството П. А. М. е починала като на нейно място са конституирани наследниците й по закон Г. В. М., И. В. М. и П. В. У..

Ищецът поддържа, че ответниците са клиенти на топлинна енергия.Твърди, че Л. М., И. М. и Ф. М. в качеството им на наследници по закон на А. И.ов М. се явяват клиенти на ТЕ, а П. М. като вещен ползвател на топлоснабдения имот.Твърди, че е доставял през процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна ответниците се явяват неизправна страна, тъй като са останали задължени за стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължа и обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това същият твърди, че между него и „Т. С.“ЕООД е сключен договор за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лицепомагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна отговорност от него.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Л. А. М. е представил отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.Оспорва да е собственик или вещен ползвател на процесния имот.При условията на евентуалност оспорва да отговаря за 1/18 част от задълженията, като твърди, че отговаря за по-малка част.Прави възражение за давност.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата Ф. Л. М. е представила отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.Оспорва да е собственик или вещен ползвател на процесния имот.При условията на евентуалност оспорва да отговаря за 1/18 част от задълженията, като твърди, че отговаря за по-малка част.Прави възражение за давност.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата И. А. М. е представила отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.Оспорва да е собственик или вещен ползвател на процесния имот.При условията на евентуалност оспорва да отговаря за 1/18 част от задълженията, като твърди, че отговаря за по-малка част.Прави възражение за давност.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците Г. В. М., И. В. М. не представят 2 отговор на исковата молба.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата П. В. У. представя отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че наследодателят й Валери М. е починал, като преди това същият не е приемал наследството на майка си П. А. М..Поради това счита, че не следва да отговаря за задълженията към „Т. С.“ЕАД като негов наследник.

Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и „Т. С.“ЕООД договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по молбата.

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.

С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са поискали събирането на такива..

Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.Съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.По доказателственото искане за СТЕ съдът ще се произнесе в съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на ответницата.Съдът намира, че следва да се изготви справка от НБД за наследници по закон на А. И.ов М..Съдът намира, че на основание чл.192 от ГПК следва да задължи М. на отбраната да представи в срок до съдебно заседание /включително/ Договор за продажба на недвижим имот, а именно:ап.64, находящ се в гр. С., жк. „Д.“1, бл.161, вх.3.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Т. С.“ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи.

ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 250 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на заключението.

Да се изготви справка от НБД за наследници по закон на А. И.ов М..

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК М. на отбраната да представи в срок до съдебно заседание /включително/ Договор за продажба на недвижим имот, а именно:ап.64, находящ се в гр. С., жк. „Д.“1, бл.161, вх.3.Да се изпрати и молбата по чл.192 от ГПК.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4