Протокол № 4366 от 06.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4366 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110155396 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

28 февруари 2023 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

55396

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № от описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

2022-ра година по

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 13:40 ч.:

ИЩЕЦЪТ „**********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв. В., 1 преупълномощен от адв. Я..

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „*********“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Я. Х. – редовно уведомен, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С. В. К. – редовно уведомен, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. П. Т. – редовно уведомен, явява се лично.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Изведе се свидетелят от залата.

Адв. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам нови доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Адв. В.: Не мисля, че има възможност за сключване на спогодба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 05.01.2023 г.

Адв. В.: Нямам възражения.

С оглед липсата на възражения

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ С.РАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

ПРИЛАГА към делото писма от 07.02.2023 г. – 2 бр. и от 10.02.2023 г. от „*********“ ЕООД.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата страна свидетел.

В залата се явява С. В. К..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА

СВИДЕТЕЛЯ:

КЪМ

СНЕМАНЕ

2

НА

САМОЛИЧНОСТТА

НА

С. В. К. от гр. С., 32 г., българско гражданство, неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят на въпроси на съда: Управлявам МПС, работя като шофьор. Управлявам „Волво“, камион без ремарке. Участвал съм с него в ПТП. Мисля, че беше в началото на зимата, миналата година, 2022 г., доколкото си спомням, нямам точен спомен за датите, предполагам, че тогава беше. Това произшествие беше по пътя от Чепеларе за Смолян, точно десетина метра преди отбивката за Пампорово, имаше закъсал ТИР от лявата страна, в насрещното, посоката беше за Смолян, спря да пропусне колите, защото му пречеха да тръгне, бусът пред мен спря до кабината на ТИР-а, слезна от буса, може би попита за помощ дали му трябва и бусът тръгна назад, и се спря в мен. Аз не бях тръгвал изобщо, нямаше как да мина. Пътувах от Пловдив за Смолян. Пътят има по една лента в посока. В зимни условия. ТИР-ът се беше усукал в насрещното движение. Като се удари в мен по камиона имаше поражения най-отпред решетки, фарове. Разбрахме се с човека, че ще напишем обяснение и написахме обяснение. Не е имало спор, призна се за виновен.

СЪДЪТ предяви на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП на л. 11 от делото.

Свидетелят К.: Подписът на буква „Б“ е мой. Аз съм попълвал всичко. Човекът строеше до мен, той ми диктуваше, помоли ме да попълвам аз, защото нещо за ръката ми обясняваше. „Виновен съм“ аз го написах, подписът е негов. Най-вероятно това е датата, на която е съставен протоколът – 09.03.2022 г. Аз съм го попълвал и за двете страни, човекът ме помоли. Нямам спомен, предполагам, че датата на протокола е по-вярната.

Свидетелят на въпроси на адв. В.: Доколкото си спомням, уврежданията по моя автомобил бяха, доколкото си спомням, фар имаше, решетки, брони, капакът беше усукан, десен … не знам точно как се води, отстрани, който е, пред решетката – маска – това е в предната част на автомобила.

Свидетелят на въпроси на вещото лице Т. : Не си спомням да е имало щети и деформации по радиаторите на моя автомобил. Тогава се уточни, че няма как да се види навътре на пръв поглед, когато описвахме щетите. Не се сещам коя греда и къде е разположена. Аз бях някъде на около 5-6 метра зад ТИР-а, установих, че няма да мога да мина от мантинелата, ремаркето, а бусът беше точно на кабината. Шофьорът слезе да попита, предполагам, дали шофьорът има нужда от помощ и бусът тръгна без него, опита се да го хване.

Свидетелят на въпроси на съда: Около ТИР-а 12 метра, да кажем … Вещото лице Т.: 17.

Свидетелят на въпроса на съда: … 17 – това е разС.ието и 5 метра е буса зад него, те бяха наравно, между буса и моята кабина е някъде 10-12 метра.

Свидетелят на въпроси на вещото лице Т. : Бусът беше с такъв тип … отзад капак имаше, мисля, че може да е нямало видими щети, не си спомням, не съм го оглеждал буса.