Протокол № 1607 от 01.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1607 гр. Варна, 01.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско дело № 20213100501571 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от адв. Н.Б., редовно упълномощен от по- рано и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна СВ. С. С., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба от адв. Т., процесуален представител на въззиваемата страна, с която уведомява, че не може да се яви, изразява становище по съществото на спора.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 2268/28.06.2021г., с което е извършен доклад на въззивната жалба, както и решението на ВКС с дадените указания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че въззивникът, във връзка с дадената му възможност, също е формулирал въпроси към експертизата, както и е поискал допускането на гласни доказателства, за установяване на обстоятелствата по извършване на проверката.

1

АДВ. Б.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание. Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ намира, че въпросите, поставени допълнително от въззивника към СТЕ, са относими и допустими, поради което искането за включването им в задачата, формулирана от ВКС, следва да бъде уважено.

Във връзка с разпита на свидетеля, който въззивникът е посочил, съдът намира, че указанията на ВКС касаят разпределяне на доказателствената тежест, във връзка с установяване съдържанието на протокола, което с гласните доказателства няма как да бъде установено. Обстоятелствата, че проверка е извършена, не се оспорват от ищеца. Оспорва се, че констатациите са били такива. Тези обстоятелства ще бъдат изяснени с поставената на вещите лица задача, поради което и съдът намира, че гласни доказателства не следва да бъдат допускани. Следва да бъде формулирана задача, съобразно дадените указания на ВКС и молбата на въззивника, поради което и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа експертиза, по която вещите лица софтуерен специалист и електроинженер, след като извършат софтуерен прочит на паметта на СТИ, да отговорят на следните въпроси:

Посочени в отменителното решение на ВКС

Преминала ли е 1 реално отчетената в тарифи ТЗ и Т4 електроенергия и през кой период от време?

Какви са били показанията на всяка от тарифите в СТИ при монтирането му в имота на ищеца?

Разполага ли дружеството – доставчик със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава, която чете данни?

Какво означава и по какъв начин е възможна констатираната "външна намеса в тарифната схема" на СТИ и "електромерът не съответства на техническите характеристики" в протокола на БИМ?

Посочени в молбата на въззивника:

1. Процесното СТИ било ли е ново към датата на монтажа?

2

2. Кой извършва първоначална параметризация на електромера?

3. Има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертиза от БИМ?

4. Технически възможно ли е "нанасяне" на показания в паметта на електромера през оптичния /инфрачервения/ порт на устройството без отваряне на СТИ чрез софтуера, предоставен от производителя на СТИ на "Електроразпределение Север" АД?

5. Доставимо ли е процесното количество ел. енергия в обекта на ищеца за период от 1 година, предвид пропускателната способност при 24 часово натоварване?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от въззивника в 1- седмичен срок от днес, като след заплащането на сумата да бъдат представени доказателства за това в съда и делото да се докладва на съдията докладчик за определяне на вещите лица в състава на експертизата.

УКАЗВА на страните и техните процесуални представители да съдействат на вещите лица за изготвяне на експертизата.

УКАЗВА на вещите лица задължението да информират съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не могат да изготвят заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представят заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носят по чл. 86 ГПК.

УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел, за установяване верността съдържанието на констативния протокол (лист 28 от делото на ВРС).

За събиране на допуснатите доказателства- изготвяне на заключение по допуснатата комплексна съдебно- техническа експертиза, съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 03.11.2021г. от 09:00 часа, за когато страните са уведомени,.

Да се уведомят вещите лица, след представяне на доказателства за внесен депозит и определянето им от съда.

3

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:03 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4