Решение № 141 от 18.10.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Асеновград, 18.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20265310200696 по описа за 2026 година Производство по чл. 4 и следващите от УБДХ.

Съдът е сезиран с акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 18.10.2026 г., съставен от * – полицейски инспектор в РУ – Асеновград при ОД на МВР – Пловдив, с нарушител Р. Р. Р. - ЕГН **********, живущ в *, за това, че на 18.10.2026 г. в гр. Асеновград, площад „Академик Николай Хайтов“ № 8, действайки заедно с *, по данни от събраните по преписката материали, е извършил непристойна проява, като е предизвикал сбиване със * пред сградата на Районно управление – Асеновград и не изпълнява разпорежданията на полицейските служители. Действията са извършени на публично място пред очевидци – *, които са силно възмутени и с което е нарушен общественият ред и спокойствието на гражданите.

Нарушителят се защитава сам. Дава обяснения, признава се частично за виновен, като сочи, че е бил провокиран от нападение над неговия чичо, което е наложило неговата намеса в боя чрез избутване на нападателя на чичо му върху паркиран в близост автомобил, след което върху него е започнал побой от друго лице, което го е удряло по гърба до момента, в който са дошли полицейските служители и са преустановили техните действия. Моли да му бъде наложена глоба от 50 евро, тъй като е *.

1

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намери за установени следните факти:

На 17.10.2026 г. около 23,00 часа чрез ЕЕН 112 в РУ – Асеновград е получен сигнал, че на околовръстен път в Асеновград, старата Асфалтова база, лице крещяло и викало, че иска полиция. Изпратеният на място екип автопатрул 522, в състав мл. инспектор * и мл. инспектор *, които са установили на място лицата и са отвели в полицейското управление лицето *, с ЕГН **********, за беседа. По време на беседата в полицейското управление с нея полицейските служители са чули викове около 01.00 часа на 18.10.2026 година, като постовият свидетел на Пост 1 мл. инспектор * е излязъл извън полицейското управление и е видял 5 души да се бият помежду си. Били извикани и други полицейски служители от него, като са се отзовали свидетелите *, които са излезли под полицейското управление и са видели биещите пет човека. Опитали са се да ги разделят. Дошъл е за подкрепление автопатрул 523, като един от биещите се е бутнал и блъснал един от полицейските служители в опитите им да ги разтърват и да преустановят скандала. Били установени участниците в този бой, а именно *, Р. Р. Р., *. На нарушителя Р. Р. Р., както и на останалите участници в боя, е бил съставен акт по УБДХ. Самият нарушител сочи, че е бил предизвикан от нападащо неговия чичо лице, поради което и е счел, че следва да предприеме действия, а не да извика намиращите се наблизо полицейски служители, като по този начин е бил въвлечен в масовия бой, като е изблъскал върху паркиран наблизо лек автомобил нападателя на чичо си, след което върху него е започнал бой от трето, участващо в боя, лице.

По доказателствата:

Така установените факти съдът намери за доказани от писмените доказателства по делото, а именно докладна записка от мл. инспектор *, справка от инспектор *, както и писмени обяснения от *, които съдът кредитира като надлежно приобщени и достоверни. Обясненията на нарушителя се кредитират от съда, тъй като същите се подкрепят от писмените доказателства.

От правна страна:

Въз основа на така приетите за установени факти, съдът намери, че с действия, участие в бой, ведно с още 4 лица на публично място пред РУ на 2

МВР – Асеновград нарушителят е осъществил от обективна страна проява на дребно хулиганство, тъй като по описани начин той е нарушил обществения ред, спокойствието на гражданите, проявата е морално непристойна и по своя интензитет е с по-ниска степен на засягане на охраняваните обществени отношения, поради което не представлява престъпление хулиганство, а покрива признаците на административно дребно хулиганство. Макар неговото поведение да е било провокирано от нападащо неговия чичо лице, то не е налице крайна необходимост съгласно чл. 13 от НК, тъй като предотвратяването на това нападение е обективно би било реализируемо чрез извикване на полицейски служители, които са били на 10 метра от мястото на свадата, поради което и отблъскването на нападателя на чичо му и неговото избутване на паркиран наблизо автомобил не е било единствения възможен начин за спасяване живота и здравето на неговия чичо, поради което и не е налице приложимост на чл. 13 от НК - крайна необходимост, поради което и поведението не се явява несъставомерно по този законов текст, а покрива от обективна страна, състава на дребно хулиганство.

От субективна страна тя е извършена с пряк умисъл, при съзнаване на общественоопасния характер на извършеното и последиците, както и тяхното целене от страна на нарушителя.

С оглед това, съдът счете, че нарушителят следва да бъде признат за виновен в извършване на дребно хулиганство.

По отношение на административното наказание, което следва да му бъде наложено, съдът счете, че следва да бъде определена глоба, като полеко такова, с оглед признание на фактите, добри характеристични данни, липсата на постоянни трудови доходи, както и причините и условията, при което е извършено дребното хулиганство, съдът намери, че следва да бъде наложено наказание Глоба в минимален размер от 50 евро – петдесет евро,платима в полза на Държавата, при наличие единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства, който вид и размер административно наказание съдът наложи на нарушителя.

Съдът счете, че с този вид и размер наказание, ще се постигнат целите на административното наказание, визирано в чл. 12 от ЗАНН.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 6, ал. 1, б.“А“ вр.чл. 1, ал.

1, т. 2 от УБДХ, съдът

3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Р. Р. Р. - ЕГН **********, живущ в *, българин, български гражданин, със средно-специално образование, неженен, *, неосъждан, за ВИНОВЕН в извършване на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ за това, че на 18.10.2026 г. в гр. Асеновград, площад „Академик Николай Хайтов“ № 8, действайки заедно с *, по данни от събраните по преписката материали, е извършил непристойна проява, като е предизвикал сбиване със * пред сградата на Районно управление – Асеновград и не изпълнява разпорежданията на полицейските служители. Действията са извършени на публично място пред очевидци – *, които са силно възмутени и с което е нарушен общественият ред и спокойствието на гражданите, поради което не представлява престъпление по чл. 325 от НК, но представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Указ № 904/28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство, като на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 50 (петдесет) евро в полза на Държавата.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от днес пред Окръжен съд - Пловдив на касационните основания, предвидени в НПК, като разясни на страните, че в случай на жалба или протест, делото ще се гледа пред Окръжен съд – Пловдив на 21.10.2026 г. от 10,30 ч.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4