Решение № 406 от 31.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 406 гр. Пловдив, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Ив. Евстатиева

Членове:

Миглена Р. Маркова

Иванка П. Гоцева при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева в присъствието на прокурора Светлозар Н. Чераджийски като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235300601526 по описа за 2023 година Производството е по реда на Глава XХІ от НПК.

Образувано е по жалба на подсъдимия С. Ч., чрез защитника му – адв.Н.С. срещу П р и с ъ д а № 78/28.03.2023г. постановена по НОХД №2405/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ–ти н.с.

С присъда № 78/28.03.2023г. постановена по НОХД №2405/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ–ти н.с подсъдимият С. Г. Ч. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.234 ал.2 от НК, за което му е наложено наказание в размер на 1/една/ година лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000лева. На осн. чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за срок от три години. На осн. чл.234 ал.5 от НК е постановено предмета на престъплениетоостатък от тютюн да бъде отнет в полза на държавата след влизане на присъдата в сила.

Вещестните доказателства – 10бр. товарителници, 1бр. митническа пломба и 1бр. компактдиск приложени по делото е постановено да останат по 1 него до изтичане срока на съхраняването му.

Веществените доказателства- 1бр. черен на цвят текстилен сак и празни опаковки е постановено да се унищожат като вещи без стойност след влизане на присъдата в сила.

На основание чл.189, ал.1 от НПК подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 561 лв. /петстотин шестдесет и един лева/ по сметка на ТД Митница-Пловдив, както и сумата от 150 лв . /сто и петдесет лева/ направени разноски в съдебното производство по сметка на РС-Пловдив.

Срещу постановената присъда е постъпила жалба от подс. С. Ч., чрез защитника му адв. Н.С., с която се иска присъдата като незаконосъобразна и неправилна да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се прави искане присъдата да се измени като се намали наложеното наказание на подсъдимия.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция адв. Г.М. поддържа ж алба та като сочи, че не са събрани убедителни доказателства, че подсъдимият е знаел какво е съдържанието на пакетите, тъй като същите са били предварително опаковани с поставени разпечатани товарителници на „Спиди“, в които като съдържание е било посочено, че е текстил, поради което и не е доказано по категоричен и безспорен начин, че подсъдимият е бил наясно, че пликовете съдържат акцизни стоки. Алтернативно се пледира в случай, че въззивния съд прецени, че подсъдимият е виновен по предявеното му обвинение кумулативно наложено му наказание глоба да бъде намалено, тъй като същия има две непълнолетни деца, за които полага грижи и работи като строителен работник с трудово възнаграждение под минималната работна заплата.

Подсъдимият редовно призован се явява в съдебното заседание и моли да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение или да се намали размера на наложената му глоба.

Представителят на Пловдивската окръжна прокуратура счита постановената присъда за правилна, законосъобразна и справедлива.

Предлага жалбата да бъде оставена без уважение, а съдебният акт потвърден.

Пловдивският окръжен съд, след като обсъди доказателствата по делото, 2 изразеното от страните в жалбата и пред настоящия съдебен състав и съобразно правомощията си по чл. 313 и чл.314 от НПК, като провери изцяло правилността на присъдата по посочените от страните основания и извън тях, намира и приема за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, подадена в срок, от процесуално легитимирани лица и е насочена срещу подлежащ на обжалване по реда на глава ХХІ от НПК съдебен акт. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови присъдата си, Пловдивският районен съд е възприел за установена по несъмнен и категоричен начин следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С. Г. Ч. е роден на ***г. в гр. ***, обл. ***, живущ в гр.

Хасково, ул. „***“ № ***, б., българск и гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

На неустановена по делото дата подсъдимият пристигнал в гр. Пловдив и посетил заведение „Искейп“ в кв. „Кършияка“, където с неустановено лице от мъжки пол се уговорил срещу сумата от 100 лева да вземе сак съдържащ тютюн от определено място и да го занесе в офис на куриерска фирма „***“ в кв. „Христо Смирненски“ , гр. Пловдив. Съгласно постигнатата уговорка, на 21.07.2021г. подсъдимият Ч. пристигнал от гр. Хасково в гр. Пловдив с лек автомобил марка „БМВ“, модел „320“, с рег. № ***, собственост на свид.

В.М. –майка на жената, с която живеел на семейни начала. Той взел сака, за който знаел, че съдържа тютюн за пушене – общо 10,065 кг. от уговореното място – стара барака в кв.„Хр. Смирненски“ в гр. Пловдив, както и оставената в сака сума от 100 лева, след което го прибрал в автомобила и се насочил към офиса на „***“ АД, находящ се в гр. Пловдив, ул. „***“ №***.

На същата дата – 21.07.2021 г., свид. В.П.П. и свид. В.А.М. ***** при Агенция „Митници“, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, ТО „МРР – Тракийска“, изпълнявали служебните си задължения, свързани с извършването на проверки и контрол по спазване на акцизното и митническото законодателство. Във връзка с получена оперативна информация, отнасяща се до държане с цел разпространение на тютюн за пушене без заплатен акциз и без надлежно разрешително посредством куриерски услуги, предлагани от „***" АД, около 10:00 ч. на 3

21.07.2021 г., свид. П. и свид. М. отишли до офиса на „***" АД, находящ се в гр. Пловдив, ул. „***“ №***. Двамата митнически служители извършили кратко наблюдение на офиса, при което забелязали пред него да спира лек автомобил марка „БМВ“, модел „320“, с рег. № *** . От автомобила слязъл подсъдимият С. Г. Ч., който извадил от задната част на автомобила взетия порано черен на цвят текстилен сак и влязъл в наблюдавания офис на „***“ АД, а митническите служители – свид. П. и свид. М. го последвали. След влизането си в офиса подсъдимият Ч. извадил от сака и наредил на работен плот общо десет на брой пакета, опаковани в найлонови опаковки с логото на „***" и с поставени върху тях товарителници, като ги подготвил за предаване на служител на куриерската фирма. В този момент свидетелят М. влязъл в офиса, легитимирал се и пристъпил към проверка на подсъдимия , като към него се присъединил и свидетеля П.. В офиса присъствали и свид. А.П. П. ***** на „***" ООД, стопанисващо офиса на „***" АД, както и свид. С.И.Т. служител на „***" ООД, на длъжност *****. В хода на проверката свид. М. и свид. П. установили самоличността на лицето, предоставило пакетите за изпращане, а именно подсъдимият С. Г. Ч. от гр. Хасково и пристъпили към извършване на проверка на гореописаните пратки, при което установили, че на всички десет пакета имало поставени товарителници, на които като съдържание на пратката било записано „текстил“. За целите на контролните действия митническите служители отворили три от пратките, при което се установило, че във всяка от тях има по един черен найлонов плик, съдържащ нарязана суха жълто-кафява растителна маса с вид и мирис на тютюн.

Свидетелите П. и М. изтеглили пратките на намираща се в офиса електронна везна марка „Рriсе scale" със сериен номер 182250, при което се установило общо бруто тегло на всички пратки - 10.750 кг. След това поканили подс.Ч. да ги придружи до ТД Митница Пловдив за продължаване на проверката. Там в негово присъствие отворили всички пратки и констатирали, че в тях се съдържа по един черен найлонов плик, в който има нарязана суха жълтокафява растителна маса с вид и мирис на тютюн. Подсъдимият Ч. не представил на митническите служители документ, който да удостоверява надлежно разрешително за държане на тютюневи изделия с цел разпространението им, доколкото същият въобще не притежавал такова разрешително. За извършената проверка от митническите служители бил съставен Протокол за извършена проверка № ***/21.07.2021г., а сакът с 4 пратките, съдържащи суха жълто-кафява растителна маса, бил иззет с Опис на иззетите вещи към цитирания протокол. Сакът бил запечатан с митническа пломба с №***.

Първостепенният съд е приел заключението на назначената в хода на досъдебното производство физико-химична експертиза видно от което предоставените за анализ десет проби съдържат никотин- вещество от групата на алкалоидите. Съдържанието на алкоида никотин, както и запазените частични морфологични белези сочат, че се касае за финно нарязан тютюн. Съобразно описанието и характеристиките, както и успешното пропушване на изготвените цигари, отнасят изследваните проби към акцизните продукти, определени като „тютюн за пушене“ по смисъла на чл.12 ал.1 т.3 от ЗАДС. Вещото лице е посочило, че представения тютюн може да се използва за пушене във вида, в който е представен, без допълнителна индустриална обработка и без да се конкретизират специфични субективни вкусови усещания.

Прието е и заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно стокова експертиза съобразно което общата стойност на акцизната стока към датата на деянието е 1882,15лева.

Първоинстанционният съд е ценил с доверие заключението на назначената и изготвена в хода на съдебното производство съдебно техническа експертиза видно от което трите видеофайла представляват запис от охранителна камера на офис направен на 21.07.2021г. в периода от 08:58:22ч. до 12:01:15ч. Трите файла като последователност са част от непрекъсваем запис в този период. Няма нарушения във времевия тайм код създаден в метаданните на файловете и записан като таймкод в картината, няма добавени или изрязани участъци в записите. Записите нямат външни манипулативни намеси, относно съдържание и продължителност, не са установени редактирани кадри, поради което и е прието, че видеозаписите са с автентично съдържание.

Възприетата фактическа обстановка изцяло се подкрепя от събраните по делото доказателства, които са детайлно и подробно разгледани от РС Пловдив, като съдът е дал аргументиран отговор, кои доказателства приема за достоверни, кои не и защо.

Правилно са кредитирани с доверие показанията на свидетелите 5 В.П.П., В.А.М., А.П.Т., В.Т.М. и С.И.Т., писмените доказателства – протокол за извършена проверка, опис на иззети веществени доказателства и протокол за доброволно предаване, както и заключенията на физико химичната, съдебно техническата и съдебно стоковата експертиза. Същите обективно и последователно описват действията на подсъдимия Ч. на 21.07.2021г. , а именно: пристигането му с лекия автомобил в офиса на „***“ АД, находящ се в гр. Пловдив, ул. „***“ №*** и оставените от него десет пратки с тютюн, които извадил от черния сак, направените пред свид.В.П. и свид.В.М. самопризнания, предадените доброволно пликове с тютюн.

Обосновано първоинстанционния съд след като е подложил на обстоен анализ обясненията на подсъдимия е кредитирал същите в частта, в която кореспондират с показанията на свид- В.П., В.М., А.П.Т. и С.И.Т., касателно занесените със сак в офиса на „***“ АД, находящ се в ул. „***“ №*** пакети с тютюн и извършената му проверка от митническите служители. Правилно са ценени с доверие и обясненията му, че се е срещнал с неустановен в хода на разследването мъж в заведение „Искейп“ в гр.Пловдив, че е взел сака с десетте плика с тютюн от предварително уговореното място - барака, както и относно поставената в сака банкнота от 100лева, като кореспондиращи с веществените доказателства по делото. Настоящият съдебен състав също намира, че обясненията на подсъдимия, че не е знаел действителното съдържание на пратките не следва да се ценят с доверие. Твърденията на подсъдимия, че бил питал лицето, с което постигнал договорката дали няма „нещо гнило“ и след като той го уверил в противното се съгласил, не може да бъде определено като различно от проявление на личното му право на защита.