Решение № 1341 от 24.04.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1341 гр. Варна, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20223110109163 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявен от Л. С. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. ...., бл. ..., вх. ..., ет. ...., срещу „Ж. 87“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ж. к. ...., ул. ..... № ....., ет. ...., ап. ...., иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3, вр. чл.

87, вр. чл. 258, вр. чл. 265, ал. 2 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 7500 лева, представляваща дадено на отпаднало основание изплатено възнаграждение по едностранно прекратения от същата договор от 13.12.2021 г., сключен между нея - като възложител, и ответника - като изпълнител, за проект, изработка, доставка и монтаж на кухня по размери на клиента.

Ищцата Л. С. Х. твърди, че с ответника „Ж. 87“ ЕООД сключили писмен договор за изработка от дата 13.12.2021 г. за проект, изработка, доставка и монтаж на кухня по размери на клиента. На 14.12.2021 г. ищцата платила по Б. път уговорената сума в размер на 7500 лева по фирмената сметка на ответника. Срокът за изпълнение бил три месеца, като същият изтекъл на 13.03.2022 г. Ответникът предприел действия по издаване на кухнята на 26.04.2022 г., за което бил съставен приемо-предавателен протокол в присъствието на двама свидетели. Ответникът отказал да прочете, да се запознае със съдържанието на протокола, включително да приеме, възрази или подпише същия. В протокола били описани всички недостатъци по кухнята, които ищцата забелязала: не били поставени плоскости от МДФ, а 1 такива от ПДЧ; кухнята била с размер, неотговарящ на първоначалния; голяма част от плоскостите били надрани и в недобър вид, имало денивелация на горните шкафове; в облицовката на коминното тяло имало видимо разминаване в горната и долната част; фронталните горни шкафове били видимо издадени над плота и се създавало разминаване и несъответствие със страничните шкафове; гърбът на кухнята, плотовете и плотът на островчето били мат, а по уговорка следвало да бъдат гланц; единият контакт следвало да бъде на плота по проект, а бил поставен на стената на гърба на кухнята; смесител и мивка трябвало да бъдат избрани съвместно от възложителя и изпълнителя, но били избрани единствено от изпълнителя без да бъдат съгласувани; кантовете не били поставени правилно и стърчали на места; не били поставени механизми „Блум“; витрината към страничния шкаф не била поставена и завършена; нямало поставена изтегляща се масичка под плота-островче, както било предвидено по проект. В посочения протокол ищцата дала и тридневен срок за отстраняване на недостатъците.

На същата дата - 26.04.2022 г., при издаването на поръчката ищцата възразила срещу нея, тъй като изпълнението било лошо и последната не я приела. Твърди, че изработката била с некачествени материали, била изпълнена лошо, в несъответствие с договорните клаузи. Ответникът не искал да изслуша ищцата, започнал да се държи агресивно и арогантно, като заявил, че не вижда никакви недостатъци и кухнята била изпълнена отлично. Последният напуснал обекта, като задържал ключа и чипа за входната врата на сградата.

Ищцата твърди, че на 27.04.2022 г. е изпратила и официална покана до ответника, в която отново му дала подходящ срок за отстраняване на констатираните недостатъци. Сочи, че ответникът не само не се отзовал, но дори и след като получил поканата, чрез куриер на 28.04.2022 г. върнал обратно пратката на ищцата. Заявява, че предоставеният с поканата срок е изтекъл на 05.05.2022 г. Твърди, че с поканата ответникът бил уведомен, че ако в дадения от ищцата срок не предприеме действия по завършването на кухнята, договорът ще се счита за едностранно прекратен, поради виновното неизпълнение на ответника.

Отправя искане ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 7500 лева, представляваща дадено на отпаднало основание по едностранно прекратения между страните договор за изработка изплатено възнаграждение.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Ж. 87“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, депозира отговор на исковата молба, с който се изразява становище за неоснователност на иска. Твърди се, че дружеството е изпълнило точно, добросъвестно и в уговорения срок възложената му работа. Твърди се, че още при подписване на договора ищцата е била предупредена, че в процеса на монтаж може да има разминавания с милиметри, доколкото размерите са вземани на груб строеж. Подробно се излага, че описаните недостатъци в приемо-предавателния протокол не представляват нарушение или отклонение от уговореното в договора, както и по проект. Изразява се становище, че не е налице неизпълнение от страна на ответното дружество, но дори и да се приеме, че такова е 2 налице, то същото представлява незначителна част от задължението на ответника, с оглед интересите на ищцата. Позовава се на нормата на чл. 265, ал. 2 от ЗЗД.

Настоява се за отхвърляне на претенцията и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищцата Л. С. Х. се явява лично и се представлява от адв. Д. П. от АК - Варна. Поддържа исковата молба. В предоставения от съда срок представя подробни писмени бележки.

В съдебно заседание ответното дружество „Ж. 87” ЕООД се представлява от адв. Н.

Т. от АК - Варна. Оспорва исковата молба, поддържа писмения отговор на същата.

Представя писмени бележки.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Договор от 13.12.2021 г., със същия Л. С. Х. - възложител, възлага на „Ж.

87” ЕООД - изпълнител, изработка на кухня. Посочено е, че цената на извършваната услуга е 7500 лева с вкл. ДДС, платима по Б.а сметка на изпълнителя при подписване на Договора.

Съгласно чл. 7, изпълнителят се задължава да изпълни посочената услуга качествено.

Срокът за изпълнение на Договора е 3 месеца.

Видно от Платежно нареждане, на 14.12.2021 г. Л. С. Х. е превела на „Ж. 87” ЕООД сумата от 7500 лева с посочено основание: поръчка на кухня.

В Приемо-предавателен протокол от 26.04.2022 г. към Договор за изработка на кухня от 13.12.2021 г. е отразено, че възложителят Л. С. Х. констатира в деня на издаване на изработеното от изпълнителя „Ж. 87” ЕООД, че кухнята не отговаря на договореното, изпълнението не е качествено и не е изпълнено с договорените материали и размери и е в отклонение от първоначалния проект, а именно: не са поставени плоскости от МДФ, а такива от ПДЧ; размерът на кухнята не отговаря на първоначалния и това е довело до закриване на контакта на стената и изместване на лед осветление (кухненски лунички); голяма част от плоскостите са надрани и в недобър вид; има денивелация на горните шкафове; в облицовката на коминното тяло има видимо разминаване в горната и долната част, като в горната се усеща кухина и липса на плътност и прилепналост; фронталните горни шкафове са видимо издадени над плота и се създава разминаване и несъответствие със страничните шкафове, които са по-навътре; гърбът на кухнята, плотовете и островчето са мат вместо гланц, както е било уговорено; единият контакт, който по проект е на плота, е монтиран на стената на гърба на кухнята; смесителят и мивката, вместо по съвместен избор на възложителя и изпълнителя, са избрани само от изпълнителя, без да бъдат съгласувани с възложителя; кантовете не са поставени качествено и стърчат на места. Посочено е, че при така констатираните неточности в изпълнението, възложителят приема, че кухнята не отговаря на одобрения проект, уговорените материали и качествено изпълнение, и не приема издаването на изработената кухня във вида, в който е, като кани изпълнителя в тридневен срок от подписване на Протокола да изправи всички посочени нередности и неточности; ако това не бъде сторено, възложителят ще потърси правата си по съдебен ред.

Протоколът е подписан от възложителя и двама свидетели, същият не е подписан от изпълнителя.

Видно от представена по делото Покана от Л. С. Х. до „Ж. 87” ЕООД, в същата са изложени обстоятелствата около подписване на Договора между страните от 13.12.2021 г. и предявените от възложителя претенции на 26.04.2022 г. Посочени са и неописани в Протокола недостатъци на изпълнението, а именно: разминаване в цвета на шкафовете; липса на съществуваща по проект изтегляща се маса под плота; липса на два контакта; недовършена витрина с вратичка, оставена на пода; неотваряща се докрай вратичка на 3 единия шкаф поради опиране; изцапан и непочистен таван; надрани плочки на пода при опит за поставяне и свързване на фурната. Подателката излага, че се е наложило да извика електротехник да свърже уредите, както и водопроводчик, тъй като се е получил теч от недобре направени връзки. Сочи, че в качеството си на изправна страна по договора за поръчка, имаща все още интерес той да бъде реално изпълнен в цялост, кани дружеството в тридневен срок от получаване на Поканата да изправи всички неточности по изработката на договорената кухня и да й предаде същата в състояние, в което ще е годна за ползване, т. е. в завършен вид. Заявява, че ако „Ж. 87” ЕООД не предприеме действия по завършването и отстраняването на недостатъците по кухнята в дадения му срок, тя ще счита сключения помежду им Договор за едностранно развален поради виновно неизпълнение от страна на дружеството и ще потърси правата си по съдебен ред.

Видно от разписка на „Спийди“, пратка със съдържание: документи, с подател Д. Д.

П. и получател „Ж. 87” ЕООД е взета от спедитора на 27.04.2022 г. за доставка на 28.04.2022 г.; видно от обратна разписка, пратка със съдържание: документи, с подател „Ж. 87” ЕООД и получател Д. Д. П. - до поискване, е взета от спедитора на 28.04.2022 г.

Със заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза вещото лице инж.

Д. М. е установила следните недостатъци в изработката на процесната кухня: недобро залепяне на канта на вратичките - частично отлепени кантове, изкривени такива, остатъци от лепило; денивелация на вратичките - разминаване на нивото при съседни шкафове, разминаване на вратичките и горния кант на печката, вратичките на втория ред шкафове в дясната част на кухнята опират и надират при отваряне дъното на горните шкафове; денивелация на кухнята - неравномерни фуги между отделните корпусни тела на кухненските шкафове и фугата над шкафовете; нарушена повърхност на част от ламината горно чекмедже на острова, лява вратичка на последния ред на лявото крило, излишно пробит отвор на вратата на хладилника, запълнен с подходящ по цвят материал, ненужно пробит отвор на шкафа до стъклената витрина; леко разтонение в цвета на материала на горния ред шкафове; липсващи и немонтирани елементи - цокъл на цялата кухня, „пуш“ бутон на един от шкафовете, лед осветление в стъклената витрина, два рафта в същата; недобър монтаж - открити, стърчащи, необезопасени изрязани кабели на лед осветлението във втория ред шкафове от дясната страна, не работи монтираното лед осветление в основната част на кухнята, недобре сглобена решетка за вино, като и едната страница на корпуса е видимо издута в средната си част, не е монтиран гръб на шкафа над хладилника; цялата горна дясна част на кухнята е видимо изместена вдясно, при което е скрит отворът на контакта в стената, което е наложило контакт да се монтира на страницата на корпуса на кухнята, разминават се горният и долният ред шкафове; контактът в дясната част на кухнята по проект е на плота, а е монтиран на стената. Вещото лице сочи, че материалът, от който е изработена кухнята, представлява ламинирани плочи от дървесни частици. Вратичките са кантирани с дебел ПВЦ кант, а корпусите - с тънък. Изхвърлящите панти в цялата кухня са на „Блум“, както и повдигащите такива на вратичките на последния ред шкафове; по останалия обков няма маркировки и не може да се определи фирмата-производител. Не може да се определи видът и марката на смесителя поради липса на маркировка; мивката е с маркировка на фирма FAT.