Определение № 19705 от 01.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19705 гр. С., 01.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20241110148121 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от Т. В. В., ЕГН: ********** срещу ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, ЕИК: 200299615, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на л. а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, с полица № BG/22/123002576069, да заплати на ищцата сумата в размер на 25000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 04.02.2024 год. в гр. С., по вина на водача на л. а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, застрахован по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите при ответника, както и сумата от 1023,68 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 25.03.2025 год. до 09.07.2024 год. (съгласно уточнителна молба от 07.10.2024 г.).

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор. С отговора е направено искане за привличане като трето лице – помагач на страната на ответника - М. В. В. и е предявен обратен иск срещу същия с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, под условие на евентуалност, в случай, че съдът уважи предявения главен иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от страна на застрахователя по гражданската отговорност, да осъди М. В. В. да му заплати сумата от 3 000 лева, част от сумата от 25 000 лева, ведно със законната лихва от 04.02.2024 год., както и разноските по делото.

С определение от 24. 01.2025 г. на основание чл. 220 ГПК вр. чл. 219, ал. 1 ГПК съдът е конституирал като трето лице-помагач на страната на ответника - М. В. В. и е приел на основание чл. 219, ал. 3 ГПК за съвместно разглеждане предявения срещу последния обратен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и да бъде изготвен проект на доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са от Т. В. В. срещу ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с полица № BG/22/123002576069, да заплати на ищцата сумата в размер на 25000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 04.02.2024 год. в гр. С., по вина на водача на л. а.

„Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, застрахован по задължителна застраховка 1

„ГО“ на автомобилистите при ответника, както и сумата от 1023,68 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 25.03.2025 год. до 09.07.2024 год. (съгласно уточнителна молба от 07.10.2024 г.).

Ищцата твърди, че на 04.02.2024 г. около 12:15 часа в гр. С., на светофара на кръстовището на бул. „Александър Малинов“ с бул. „Андрей Сахаров“ с посока на движение към бул. „Брюксел“ е настъпило ПТП, по вина на водача (М. В.) на лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, застрахован по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, който ударил изчакващия на червен светофар л. а. „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ, в който автомобил била пътник ищцата.

Ищцата сочи, че вина за настъпване на ПТП има водачът М. В., който движейки се с висока скорост, не се е съобразил, че пред него има спряло и изчакващо на червен светофар МПС, поради което с действията си е нарушил правилата за движение по пътищата.

Твърди, че вследствие на ПТП е преживяла остра стресова реакция, изразяваща се в тревожност, емоционална лабилност, вегетативна дистония, инсомия с признаци на силен страх, безсъние и раздразнителност. Сочи, че на 10.04.2024 г. й е била направена магнитнорезонансна томография, в резултат на която се установило, че след високоенергийна травма, ищцата е получила цервико-брахиален радикулерен синдром и дискови циркмухенентноектензионни отклонения. Посочва, че поради получените увреждания на шийните коренчета, както и поради силни болки във врата и тръпнене на крайниците, на 03.05.2024 г. е постъпила за лечение в МБАЛ „Света С.“. Твърди, че и към настоящия момент продължава да изпитва силни болки страдания. Ето защо предявява настоящите искове.

Сочи доказателства, прави доказателствени искания.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че исковата молба е нередовна, доколкото в нея не е посочена банкова сметка, по която да бъдат заплатени претендираните вземания. По същество оспорва вината на водача на застрахования при ответното дружество автомобил и механизма на настъпване на ПТП.

Оспорва ищцата да е търпяла описаните в исковата молба неимуществени вреди по аргумент, че липсват медицински документи, обвързани с проследяването на здравословното й състояние, както и медицински документи относно възстановителните процеси и контролни прегледи при травматолог, неврохирург и специалист вътрешни болести. В тази връзка твърди, че твърдяните увреждания не били вследствие на пътен травматизъм последвали от процесното призшествие, а са дегенеративни състояния с давност, датираща преди датата на процесното ПТП. Счита, че претендираното обезщетение е прекомерно и не отговаря на реално понесените от ищцата болки и страдания. Релевира възражание за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, изразяващо се в нарушение на изискванията на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, поради непоставен, респективно правилно поставен предпазен колан.

Не сочи писмени доказателства, прави доказателствени искания. Не възразява да се допусне съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза, като поставя допълнителни въпроси и към двете експертизи.

С отговора е направено и искане за привличане като трето лице –помагач на страната на ответника - М. В. В. и е предявен обратен иск срещу същия с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, под условие на евентуалност, в случай, че съдът уважи предявения главен иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от страна на застрахователя по гражданската отговорност, да осъди М. В. В. да му заплати сумата от 3 000 лева, част от сумата от 25 000 лева, ведно със законната лихва от 04.02.2024 год., както и разноските по делото.

Третото лице помагач на страната на ответника - М. В. В., също и ответник по обратния иск не е депозирал в срок писмен отговор, нито извън него.

2

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Не е спорно, че на 04.02.2024 год. е настъпило ПТП с участници: л. а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, управляван от М. В. В. и л. а. „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ, управляван от Владимир Людмилов Петков.

Не е спорно, че при настъпилото ПТП на 04.02.2024 г. ищцата Т. В. е била пътник в л. а. „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ, управляван от Владимир Людмилов Петков.

Не е спорно и че за л. а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ към 04.02.2024 г. е била активна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при застраховател ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 432 КЗ в тежест на ищцата е да докаже противоправно поведение на водача на л. а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ в причинно-следствена връзка с претендираните неимуществени вреди, настъпването на тези вреди, техния интензитет и продължителност, обосноваващи претендирания от нея размер.

В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба правоизключващи обстоятелства, включително и възражението си за съпричиняване на вредите от страна на ищцата, основано на 137а, ал. 1 от ЗДвП, както и да обори презумпцията за вина на водача на л. а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ при процесното ПТП.

По иска с правно основание чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на лихвата.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По обратния иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже кумулативното наличие на следните обстоятелства: наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което е бил задължен да покрива отговорността на водача на л. а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ; настъпване на застрахователно събитие (настъпването на пътно-транспортното произшествие и неговия механизъм); че произшествието е настъпило поради противоправно поведение на ответника по обратния иск М. В. В., който е управлявал л. а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ към момента на настъпване на ПТП; причинените неимуществени вреди на трети лица; причинна връзка между произшествието и вредите; наличието на специалните предпоставки по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ – че водачът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

В тежест на ответника М. В. В. и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението, а така също, че е имал уважителна или неотложна причина да напусне произшествието, ако твърди такава.

По доказателствените искания на страните:

Представените от ищцата писмени доказателства следва да се приемат като относими към спора.

Исканията на страните за допускане на СТЕ и СМЕ по въпроси, поставени в исковата молба и такива, поставени в отговора на исковата молба, са основателни, доколкото целят установяване на спорни по делото обстоятелства, поради което следва да се допусне изслушването им.

Искането на ищцата на основание чл. 190 ГПК ответникът да представи намираща се у него застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“, следва да бъде оставено без уважение, тъй като се отнася за безспорно обстоятелство по делото - за лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ към 04.02.2024 г. е била активна 3 застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при застраховател ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД.

Искането на ищцата за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане е основателно.

Искането на ответника ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД да се изиска от НЗОК, с адрес: гр. С., ***, данни от медицинското досие на Т. В. В., касаещи лечение, прегледи и консултации за периода от 01.02.2019 г. до 04.02.2024 г., от които да е видно какво е било здравословното й състояние, страдала ли е от някакви заболявания, респективно имала ли е телесни увреждания, какво лечение и терапия са й били назначени, съответно в кои лечебни заведения и кога е било провеждано лечението, както и данни от медицинското досие на Т. В. В., касаещи какво лечение, прегледи и консултации е провеждала същата за периода от 04.02.2024 г. до 09.07.2024 г., от които да е видно какво е било здравословното й състояние, какво лечение, изследвания и терапия са й били назначени, съответно в кои лечебни заведения и кога е било проведено лечението, е основателно.

Следва да бъде издадено исканото от ответника ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД съдебно удостоверение.

Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

Разпечатката съдържа 41 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/53d2c77c-607f-4abb-9f5f-62756962a0ac