Решение № 4514 от 26.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4514 гр. София, 26.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско дело № 20241100508543 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 – 438 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по жалба, вх. № 75082/10.11.2023 г. по описа на ЧСИ С.Я., депозирана от П. Д. Т. – длъжник по изпълнително дело № 20218440401940 по описа на ЧСИ С.Я., рег.

№ 844 на КЧСИ, срещу постановление за възлагане на недвижим имот във връзка с Протокол от 29.09.2023 г. на ЧСИ С.Я..

Жалбоподателят навежда възражения срещу възлагането на имота на обявения за купувач С.М.П. поради това, че наддаването при публичната продан не е било извършено надлежно и имуществото не е било възложено по най-високата тръжна цена, както и че публичната продан е проведена в нарушение разпоредбите на чл. 483 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 489, ал. 6 ГПК, чл. 490 ГПК и чл. 492 ГПК. Моли възлагането на имота да бъде отменено и да бъде възложено на реален купувач, предложил най-високата тръжна цена.

Взискателят „Юробанк България“ АД не е депозирал възражения в предоставения му срок.

Присъединените взискатели Столична община, район „Красно село“, „Софийска вода“ АД, ТД на НАП – София -град, както и купувачът на публичната продан – С.М.П., не са депозирали писмени възражения в указания им тридневен срок по чл. 436, ал. 3 ГПК.

ЧСИ Якимов е изложил мотиви по обжалваните действия, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, в които излага становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбата, възражението на 1 взискателя, както и обясненията на частния съдебен изпълнител, и прецени материалите по изпълнителното дело, прие следното:

Подадената жалба е допустима, а по същество е неоснователна.

Обхватът на проверката на съда по жалба срещу постановление за възлагане е очертан в т. 8 от Тълкувателно решение от 26.06.2013 г. по тълк.дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, а именно това е надлежното извършване на действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

В конкретния случай настоящият съдебен състав не констатира допуснати нарушения при провеждането на наддаването, като намира, че имуществото е било възложено на найвисоката предложена цена. На първо място, по отношение на твърдението, че не е направена проверка за установяване на собствеността към момента на налагане на възбраната, при извършване описа на недвижимия имот: Доказателства за факта, че процесният недвижим имот е бил собственост на длъжника към деня на налагане на възбраната, както и в хода на цялото изпълнително производство, включително и до момента на последната проведена публична продан, са налични в кориците на изпълнителното дело, доколкото при образуване на същото е извършена подробна имуществена проверка - изискан е акт за собственост, скица, Удостоверение за вещни тежести, входирани в кантората с вх. № 51505/ 19.11.2021 г. от Агенция по вписванията, както и преди извършването на всяка една публична продан е извършвана справка в регистрите на Агенция по вписванията - гр. София за установяване и проверка на собствеността на ипотекирания недвижим имот. По отношение на твърдението, че началната цена на имота е но-ниска от данъчната му оценка: в хода на изпълнителното производство и непосредствено след образуването му с Разпореждане от 28.09.2021 г. е изискана данъчна оценка на процесния недвижим имот от Столична община, Дирекция „Общински приходи“, която е входирана с вх. № 41849/ 21.10.2021 г. – л. 73 от изп. дело, като данъчната оценка на имота е в размер на 96965.80 лв. По смисъла на чл. 485 ГПК съдебният изпълнител назначава вещо лице за определяне на стойността на имота. От образуването на изпълнително дело 20218440401940 са проведени общо три на брой публични продани, като втората е спряна по молба на взискателя, съответно третата поред е извършена по правилата на предходната, при начална тръжна цена 273 819.60 лева.

Оценката на недвижимия имот не може да бъде предмет нито на самостоятелно обжалване, нито по пътя на обжалване на последващите действия на съдебния изпълнител. Правилата за определяне на началната тръжна цена на процесния недвижим имот са ясно регламентирани в ГПК, като при първа по ред публична продан същата е 80 % от пазарната стойност на имота /чл. 485, ал. 4 ГПК/. Длъжникът се е възползвал от възможността за оспорване на оценката, която предвижда чл. 485, ал. 2 ГПК, като следва да се вземе предвид, че тази възможност се дава само при първа по ред публична продан, и е посочил вещо лице, което да изготви повторно заключение. При провеждането на първата публична продан пазарната 2 стойност и съответно началната тръжна цена на процесния недвижим имот е определена като средно аритметична стойност на двете оценки /чл. 485, ал. 3 ГПК/. По отношение на твърдението, че ЧСИ се намира в родствена връзка с участвалата в публичната продан и обявена за купувач С.П. не са налице представени никакви доказателства в тази насока, нито са направени доказателствени искания, освен това съгласно чл. 490 ГПК лица без право да наддават са длъжникът, неговият законен представител, длъжностните лица от канцеларията на районния съд, служителите на съдебния изпълнител, както и лицата, посочените в чл. 185 от Закона за задълженията и договорите. По отношение на твърдението, че при провеждане на публичната продан не са спазени правилата на чл. 489, ал. 6 и чл. 492 ГПК: процедурата по продажбата на процесния недвижим имот е проведена изцяло в съответствие с разпоредбите на закона. Видно от протокола за обявяване на наддавателни предложения от 29.09.2023 г., съставен в присъствието на явилите се наддавачи: М.А.П., ЕГН **********, като пълномощник на наддавача С.М.П. и адв. Д.П., ЕГН **********, като пълномощник на наддавача Л.Д.К., за периода на проданта са постъпили три наддавателни предложения: от К.Т.М., ЕГН **********, в размер на 275 275.00 лева, като същото е обявено за недействително поради липса на подпис, изразяващ валидно волеизявление; от С.М.П., ЕГН **********, чрез М.А.П., в размер на 280 001.00 лева и от Л.Д.К., ЕГН:**********, чрез адв.

Д.П., в размер па 274 500.00 лева. На основание чл. 492, ал. 1 ГПК, С.М.П., ЕГН ********** е обявена за купувач с най-високо наддавателно предложение. В протокола изрично е описано, че провелият публичната продан ПЧСИ С.И. е отправил запитване има ли желаещи да предложат цена по-висока с размера на един задатък, а пълномощникът на наддавача Л.К. не е предложил по-висока цена с размера на един задатък и няма да се възползва от предвидената в чл. 492, ал. 2 ГПК, възможност за устно наддаване. Поради изложеното за купувач на процесния недвижим имот е обявена С.М.П., ЕГН **********. Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя, че участниците в публичната продан и длъжникът не са информирани колко други кандидати са отправили предложения и каква е предложената от тях цена, всичко посочено е подробно описано в съставения протокол за обявяване на наддавателни предложения от 29.09.2023 г., както и в Приемо - предавателния протокол № 648/2023 г. за приемо - предаване на наддавателни предложения, съставен от длъжностното лице на СРС, копие от който е подреден на лист 329 от представеното копие на изпълнителното дело.

Поради изложеното, подадената жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода на делото, жалбоподателят няма право на разноски, а и никоя от страните не е заявила такава претенция, поради което съдът не се произнася по този въпрос с решението си.

Водим от горното, Софийският градски съд

РЕШИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх. № 75082/10.11.2023 г. по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 от КЧСИ, депозирана от П. Д. Т., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 20218440401940 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 от КЧСИ.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4