Решение № 1757 от 14.05.2024, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1757

Плевен, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - I състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА

При секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ДИЛОВА административно дело № 191 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 37 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), във връзка с чл.10, ал.2, т.3 от НАРЕДБА № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /Наредба №2/.

Делото е образувано по жалба на ЗП И. Т. Ц., [ЕГН], с постоянен и настоящ адрес обл.Плевен, гр.Гулянци, ул.“Васил Левски“ №83, чрез адв.Е. Х. от САК, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, изх. № 02-150-6500/161 от 13.01.2023 г. Сочи, че същото се обжалва и се иска неговата отмяна в частта, в която са налице извършени от административния орган намаления, и по отношение на отказа за изплащане на заявеното подпомагане. Сочи, че са направени намаления по СЕПП „Схема за единно плащане на площ“ - 26 513.91 лева, СПП „Схема за преразпределително плащане“ - 68.55 лева, ЗДП „Схема за зелени директни плащания“ - 6908.64 лева. В жалбата се твърди, че обжалваното Уведомително писмо като индивидуален административен акт не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Твърди се, че в съдържанието на писмото е посочено каква е исканата сума, какви са намаленията, редукциите, оторизираните суми, посочени са ставките за съответните схеми за кампания 2021 година, дадени са разяснения относно колоните на Таблица 1. Под формата на „тирета“ са изброени възможни основания по Регламенти, на основание на които може да се намали или откаже изплащането на субсидията по директните плащания в общи хипотези, но УП не фигурират номера на парцели, със съответни площи, липсват конкретни основания във връзка с посочената нормативна уредба за извършените намаления на заявените за подпомагане суми т.нар. „искани суми“, липсват конкретни нарушения и причинната им връзка с наложените намаления.Твърди се, че единствените документи, които предхождат обжалваното УП, с които жалбоподателят разполага са Доклад за проверка на място „Кръстосано спазване ДТИ - частични - 2021 година на РТИ - гр. Плевен, който доклад е възразен от жалбоподателя с Възражение с вх. №01-152-6500/759# 1 от 06.12.2021 година. Във възражението жалбоподателят излага категорични доводи относно неправилните обстоятелства, констатирани в контролния лист към доклада. По отношение на проведената проверка на място от 23.11.2021 година, жалбоподателят визира, че не е бил уведомен и не е присъствал на проведените мероприятия по проверката, които факти водят до незаконосъобразност на нейното извършване. Видно от контролния лист към доклада от проверката на място от 23.11.2021 година, тя е осъществена на база на констативен протокол от 29.07.2021 г. за локализиране и измерване на опожарени земеделски парцели по сигнали, подадени в ОД „Земеделие“ - гр. Плевен. Жалбоподателят визира във възражението си, че проверката е осъществена няколко месеца по-късно след дата 29.07.2021 година, за която дата се твърди, че е настъпил пожар. В допълнение удостоверява пред административния орган, че към посочената дата 29.07.2021 г. и/или около тази дата при координати на стопанисваните от него имоти не е имало пожар като представя пред административния орган Служебна бележка от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ - Районна служба гр. Гулянци. Към доклада не са отразени конкретно обстоятелства, кои то да водят до категоричния извод, че е осъществено заснемане точно на неговите площи. Сочи, че към датата на извършване на проверката на място площите, които той стопанисва и е заявил за подпомагане са били без следи от опожаряване. По негова справка, по сателитно заснемане ясно се виждат площи засети с житни култури и към датата на проверката не се откриват следи от пожар. Твърди се, че от УП не може да се установи за конкретния случай - защо е отказано подпомагане по отделните схеми и мерки, в посочените в писмото размери /В този смисъл Решение № 3004 от 31.03.2022 г. по адм. д. № 980/2022 година на ВАС - V отделение/. Прави искане съдът да отмени оспорения административен акт.

Ответникът, в дадения срок не е представил отговор на жалбата. В придружителното писмо към преписката е приложено становище на издателя на акта във връзка с жалбата.

В съдебно заседание жалбоподателят И. Т. Ц. – редовно призован, не се явява, не се представлява. Преди съдебно заседание е постъпила е молба вх. № 2487/26.04.2024 г. от адвокат Х. /л.л.477-480/, в която е представено и становище по делото.Претендира разноски. Прилага и списък с разноски.

В представени в срок писмени бележки отново навежда твърденията от жалбата и становището, като сочи, че опожаряване на площите не е налице.

Ответникът по жалбата – ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯТ ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - СОФИЯ – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Ц. Х. с пълномощно и от юрисконсулт Л. Х.. Юрк. Х. моли да се отхвърли изцяло подадената жалба като неоснователна и недоказана, а в случай, че се уважи моли да не се цени експертизата с мотивите й, и се даде възможност на административния орган да издаде повторно уведомително писмо с конкретни мотиви на какво се дължи намалението по заявлението, като не се обвързва административният орган с резултатите от експертизата. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер 100 лева, възразява срещу разноските и моли за срок за писмени бележки.

В представени по делото писмени бележки изразява становище по жалбата. Изразява становище, че по категоричен начин е доказано, както от наличните по административната преписка документи, че са налице опожарени площи, стопанисвани от жалбоподателя, поради което на същия му е отказано подпомагане. Не са ангажирани доказателства от страна на жалбоподателя, които да опровергаят установените от административния орган обстоятелства за наличие на опожарените площи. Оспореният акт е издаден от компетентен орган, обективиран в писмена форма, като съдържа правни и фактически основания за издаването му, съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Съответства и на материалния закон, издаден в съответствие с целта на закона. При издаване на акта не са допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила, които да бъдат определени като съществени по смисъла на чл. 146, т.3 АПК и които да мотивират неговата отмяна.Моли съда, да отхвърли подадената жалба като неоснователна и недоказана и се потвърди изцяло оспореното УП. Алтернативно, в случай, че приеме жалбата за основателна и отмени обжалваното УП, моли при постановяване на съдебното решение съдът да не се позовава на резултатите от назначената съдебна експертиза, а да бъде дадена възможност на административния орган да изложи конкретни мотиви в УП за извършените намаления и редукции, без да бъде задължаван да възприеме изводите на вещото лице. Мотивите на акта не могат да бъдат заместени от установяванията на вещото лице, дадени в депозираното заключение по назначената СТЕ.

Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. При условията на евентуалност във връзка с изхода на делото, възразява относно прекомерно адвокатско възнаграждение във връзка с чл. 78, ал.5 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК.

Съдът, като провери законосъобразността на оспорвания акт, съобрази доводите на страните и представените доказателства приема за установено следното:

Предмет на делото е Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, изх. № 02-150-6500/161 от 13.01.2023 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /л.л.18-21/. В табличен вид – таблица 1, в същото са посочени оторизираните суми, като съответно са посочени схема/мярка, исканата сума, намаления, редукции, намаления поради достигане тавана на субсидията и оторизирана сума. В графите редукции и намаления поради достигане тавана на субсидията навсякъде е посочено 0 лева. По СЕПП исканата сума е 35761,25 лева, намаленията – 26513,91 лева, оторизирана сума – 9247,34 лева; По СПП исканата сума е 4132,2 лева, намаленията – 68,55 лева, оторизирана сума – 4063,65 лева; По ЗДП исканата сума е 22485,74 лева, намаленията – 6908,64 лева, оторизирана сума – 15577,1 лева; Освен това е посочено възстановяване от ФД – искана сума 635 лева, намаления 0 лева, оторизирана сума 635 лева. Посочена е ставката по всяка схема/мярка. В отделна таблица 2 са посочени датите, на които са преведени оторизираните суми, като видно от същата таблица, посочените като оторизирани суми са преведени изцяло, като сумите за СЕПП и СПП са преведени на две части.

Видно от жалбата, УП се обжалва само в частта му за намаления на исканите суми, които са наречени и отказ от изплащане на заявеното подпомагане, което по своята същност е едно и също, като не се обжалва в останалата му част.

В писмото, с което преписката е изпратена до съда е приобщено становище на административния орган. В същото /л.л.23-26/ се излагат мотиви относно намаленията, включително и относно приетите за недопустими за подпомагане площи. Сочи се, че са извършени административни проверки на основание чл.28 и чл.29 от Регламент (ЕО) № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 година, чл.74 от Регламент (ЕО) №1306 на Комисията от 17 декември 2013, както и чл.37, ал. 2 от ЗПЗП. В резултат на извършените административни проверки не са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания 2020;

В таблица за декларираните парцели по СППП и СПП са посочени в колони парцелите с композитните им номера, заявена площ, оперативна площ, опожарена в оперативната площ, площи в слой „Площи, допустими за подпомагане“, опожарена площ в слой „Площи, допустими за подпомагане“, допустима площ преди проверка за минимална площ, допустима големина, допустима площ и разлика между заявена и допустима площ. Видно от таблицата, 6 парцела са били опожарени, като за два от тях останалата неопожарена площ е под минималния размер от 0,1 ха, и същата е недопустима за подпомагане; В таблица за декларираните парцели по ЗДП са посочени колони парцел, заявена площ, заявена площ, сметната за култура от ПнМ, площ в ФБ, площ в ФБ, сметната за култура от ПнМ, площ в СЕПП слой, допустима площ за диверсификация, допустима площ за междинни култури, разлика между заявена и допустима площ. За единадесет от декларираните парцели е посочена разлика между заявена и допустима площ, като при пет от тях разликата е над 1 ха. Посочено е, че съгласно чл.38в от ЗПЗП, минималният размер на земеделските парцели, допустими за подпомагане, е о,1 ха. По СПП е отпуснато подпомагане за първите да 30 ха допустими площи по СЕПП.

Част от заявените земи попадат извън обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021. Кандидатът се е възползвал от правото си да подаде възражение до министъра на земеделието, храните и горите чрез Система за електронни услуги (СЕУ) на Държавен фонд „Земеделие“. Окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021 е предоставен на ДФЗ-РА от МзМ със Заповед №РД 09-150 от 25.02.2022 г. за извършване на окончателни калкулации по заявленията за Кампания 2021. В табличен вид е описан един парцел, като е посочено, че след възражението площта извън окончателния слой ПДП е 0,00 ха. Посочено е, че част от заявените от кандидата земи са попаднали в опожарен полигон и се считат за временно неподходящи за субсидиране. Съгл. Чл.10, ал.2 от НАРЕДБА № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са опожарени.

Разпечатката съдържа 22 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/53d210ce-0280-4c5c-8fc0-c96e179176fe