Решение № 5 от 06.01.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Пазарджик, 06.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20215220200237 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

О**разувано е по жал**а от ЕЛ. ПЛ. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.

Пазарджик, ул. „***“ № 6**, ет.2, ап.2, против Наказателно постановление № 20201818-01-1765 от 26.11.2020 г. издадено от Началник сектор в РУ- Пазарджик при ОДМВР- Пазарджик, с което за нарушение на чл.64 ал.4 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 от ЗМВР на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР е наложена гло**а в размер на 200 лева.

В жал**ата о**о**щено се релевират оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, водещи до незаконосъо**разност на НП, поради което се иска неговата отмяна.

В съде**но заседание жал**оподателката се явява лично и с упълномощен процесуален представител, който поддържа жал**ата, ангажира доказателства и излага аргументирано писмено становище по същество, с което се прави искане за присъждане на сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или процесуален представител. По делото е представено писмено становище по същество от процесуалния представител на АНО, с което е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Като взе предвид изложените в жал**ата оплаквания и становищата на страните, прецени съ**раните по делото гласни и писмени доказателства, при съ**людаване разпоред**ата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

Жал**оподателката Д. е санкционирана с НП, за следното:

На 06.08.2020 г., около 23,30 часа в ОДЧ на РУ- Пазарджик **ил получен сигнал 1 за възникнал скандал в гр. Пазарджик, на ул. „***“ №6. Сигналът **ил посетен от АП на РУ- Пазарджик, като на място **или установени жал**оподателката Д. и П. Т.

Та***. Жал**оподателката **ила във видимо нетрезво съС.ие и отправяла о**идни думи към Та***. С пристигането си полицейските служители прекратили скандала, като на Д. й **ило разпоредено устно да прекрати скандала с Та*** и да представи документ за самоличност (лична карта). Д. отказала демонстративно да изпълни надлежно отправеното й полицейско разпореждане, отдадено устно по надлежния ред от мл. инсп. **. и мл. експерт Я.- в качеството им на полицейски органи, в изпълнение на възложените им функции по охрана на о**ществения ред и превенция и демонстративно отказала да представи документ за самоличност, с което си действие не изпълнила полицейското разпореждане.

Всичко това съставлявало нарушение на чл.64 ал.4 във вр. с ал.2 и ал.1 от ЗМВР, поради което на жал**оподателката Д. **ил съставен АУАН с **л. № 704384/06.08.2020 г. в нейно отсъствие, който впоследствие не й **ил връчен, тъй като още в самото начало жал**оподателката заявила, че нямала да подпише нищо.

Въз основа на акта на 26.11.2020 г. **ило издадено атакуваното НП. Последното е връчено лично на санкционираното лице на 21.01.2021 г., видно от разписката към НП. Жал**ата против санкционния акт е депозирана от наказаното лице чрез АНО до съда като **ила входирана в деловодството на РУ- Пазарджик на 28.01.2021 г., поради което съдът я намери за процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице активнолегитимирано да инициира съде**ен контрол за законосъо**разност на НП пред компетентния съд.

Гореописаната фактическа о**становка съдът възприе въз основа на съ**раните по делото доказателства- показанията на свидетелите А.**., Г. Т. и А.А. и о**ясненията на жал**оподателката, както и от писмените доказателства, приети по делото.

При така установената фактическа о**становка от правна страна съдът приема, че жал**ата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

След анализ на съ**раните доказателства по делото съдът установи, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита на санкционираното лице.

На първо място, съдът намира, че съставения АУАН, въз основа на който е издадено НП, не отговаря на императивното изискване на чл.42 т.4 и т.5 от ЗАНН от ЗАНН, която правна норма въвежда като задължителен реквизит на акта пълно точно и ясно описание на нарушението, като се посочат о**стоятелствата, при които е извършено, както и посочване на правната квалификация, която следва да съответства на словесното описание на нарушението.

Повдигнатото административно о**винение е за нарушение на разпоред**ата на чл.64 ал.1 от ЗМВР, която норма разписва че полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е нео**ходимо за изпълнение на възложените им функции, като разпорежданията се издават писмено. Същевременно в словесното описание на нарушението е посочено, че на жал**оподателката е **ило разпоредено да представи документ за самоличност (лична карта), като тя демонстративно отказала и не изпълнила даденото й надлежно полицейско разпореждане, т.е. вменена е и разпоред**ата на чл.64 ал.4 от ЗМВР, съгласно която разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или 2 нарушение, или застрашават живота или здравето му. В словесното описание о**аче не е посочено никъде, че полицейското разпореждане е **ило във писмена форма, така както изисква нормата на чл.64 ал.1 от ЗМВР.

С оглед на повдигнатото адм. о**винение е задължително да се посочи какво точно е издаденото разпореждане, тоест съдържанието му, неговата форма, от кого е издадено (за да се установи дали това лице е полицейски орган по смисъла на закона), по повод изпълнението на какви функции конкретно е издадено това разпореждане, в каква форма е същото, както и с какви действия съответното лице не е изпълнило разпореждането

От изложените в АУАН о**стоятелства не става ясно по какъв повод е **ило разпоредено на жал**оподателката да представи документ за самоличност- лична карта и в каква връзка й е **ило дадено това разпореждане. Не е посочено и кой е издал разпореждането, по какъв начин, нито пък как точно „демонстративно е отказала и не е изпълнила“ разпореждането жал**оподателката, т.е. с какви думи, действия, поведение и т.н. тя не е изпълнила разпореждането.

При това положение лицето спрямо, което е повдигнато адм. о**винение е лишено от възможността да раз**ере какво точно нарушение му се вменява и адекватно да се защитава срещу него.

При издаването на НП част от допуснатите пороци в АУАН при описанието на нарушението са **или отстранени, като са до**авени о**стоятелства относно това по какъв повод е **ило издадено разпореждането спрямо жал**оподателката, посочени са и полицейските органи, които са го издали- тяхната длъжност и функции, както и това че разпореждането е **ило отдадено в устна форма. Тук о**аче отново не е посочено по какъв начин жал**оподателката е отказала да изпълни полицейското разпореждане.

Най-малкото не е посочено в какво се изразява нейният „демонстративен отказ“.

Веднага следва да се посочи, че е недопустимо със санкционния акт да се вменяват на наказаното лице за първи път нови о**стоятелства във връзка с повдигнатото му о**винение, независимо че в случая АУАН не е **ил съставен в присъствие на нарушителя, нито му е **ил предявяван и връчван, т.е. че за адм. о**винение санкционираното лице е раз**рало за първи път с издаденото НП, когато му е **ило връчено. По този начин, внасяйки за първи път с НП нови съставомерни о**стоятелства по повдигнатото о**винение, драстично се накърнява правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице.

На следващо място, както се посочи по-горе, АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. От съ**раните на съде**ното следствие доказателства, се установи по **езспорен начин, че след като жал**оподателката не е предоставила личната си карта на полицейските служители, те са й о**яснили, че ще й **ъдат съставени актове за извършените от нея нарушения, като тя е заявила, че няма да подпише нищо и се при**рала. Поради тази причина АУАН **ил съставен в нейно отсъствие, но впоследствие не са **или правени никакви опити акта да й **ъде предявен и връчен екземпляр от него. Св. **.- актосъставителя, заяви категорично, че пред него св. Т. се е подписал, като свидетел, че жал**оподателката отказва да получи и подпише АУАН, като това им действие **ило продиктувано от поведението на жал**оподателката, която след като й **ило о**яснено, че ще й **ъдат съставени АУАН, заявила, че няма да ги подпише и се при**рала в дома си. Това й поведение о**аче не осво**ождава актосъставителя от задължението да предяви и връчи АУАН на нарушителя, осо**ено в случаите, когато актът е съставен в негово отсъствие. При това положение са 3 нарушени разпоред**ите на чл.43 ал.4 и ал.5 от ЗАНН, което пък драстично засята правото на защита на наказаното лице, което несъмнено е **ило лишено от възможността да раз**ере какво административно о**винение му е **ило повдигнато.

Така посочените допуснати процесуални нарушения водят до незаконосъо**разност на НП, което пък е достатъчно основание за неговата отмяна.

Съдът о**аче намира, че е налице и още едно основание за отмяна на НП, дори и хипотетично да се допусне, че не са налице визираните по-горе нарушения на процесуалния закон. Настоящият съде**ен състав приема, че дори и да е извършено конкретното деяние, то само формално осъществява признаците на административно нарушение съгласно дефиницията на чл.6 от ЗАНН и представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Задължението на полицейските органи да регистрират нарушението чрез съставяне на АУАН не осво**ождава наказващият орган от задължението му да прецени конкретната о**ществена опасност на деянието, която в случая е малозначителна, поради което жал**оподателката е следвало да **ъде осво**одена от налагане на наказание, като **ъде предупредена устно или писмено, че при повторно извършване на нарушението ще й **ъде наложено административно наказание. При преценката за маловажност на случая е **ез значение, че нарушението е формално, тъй като о**щата разпоред**а на чл.28 от ЗАНН е приложима за всички видове нарушения, като с оглед конкретните о**стоятелства следва да се прецени, дали деянието поради своята малозначителност не е о**щественоопасно или неговата о**ществена опасност е явно незначителна. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 112/82 г. ОСНК на ВС и т.8 от ППВС № 3/1982 г. Конкретният случай е инцидентен за жал**оподателката, освен това до въпросният скандал, според съ**раните доказателства, се е стигнало заради поведението на ответната страна в скандала. Освен това личната карта на жал**оподателката е **ила изискана с цел установяване на нейната самоличност, която в крайна сметка е **ила установена от актосъставителя още при съставянето на акта, съгласно другите спосо**и установени в ЗМВР. От страна на АНО не са ангажирани каквито и да е отегчаващи вината на санкционираното лице о**стоятелства. Всичко това води до извода, че извършеното от жал**оподателката характеризира случая като маловажен, поради своята явно незначителна о**ществена опасност.

Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е приложил, то това е основание за отмяна на НП. В този случай съгласно промените в ЗАНН- чл.63 ал.2 т.2, в сила от 23.12.2021 г., съдът следва да отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съде**ния акт, за това друго нарушение ще му **ъде наложено административно наказание. В случая о**аче са налице допуснати СПН на процесуалния закон, поради което НП следва да **ъде отменено на основание чл.63 ал.3 т.2 от ЗАНН.

Разпечатката съдържа 32 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/53cf3bdc-fe63-4a8b-8165-3c89cfdd16f9