Решение № 143 от 18.04.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Стара Загора, 18.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20245530200365 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Ж. М. против наказателно постановление № 23-1228-005059 от 24.11.2023г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Претендира направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез адв. П. Х. жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба, като излага подробни съображения.

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна 1 страна.

С наказателно постановление № 23-1228-005059 от 24.11.2023г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на нарушителя М. Ж. М. са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Прието е следното от фактическа страна:

На 27.10.2023г. около 12,55 часа в гр. Стара Загора, на ул. Кап. Петко Войвода до № 2 М. Ж. М. управлявал в посока север-юг собствения си лек автомобил марка: ***, с рег. № ***, който бил със служебно прекратена регистрация на 24.10.2023г. на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, със служебно отбелязване в АИС КАТ-Регистрация, тъй като МПС било закупено на 22.08.2023г. от М. Ж. М., като сделката била изповядана от нотариус с рег. № 308. Информацията постъпила в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.

Собственикът на горецитираното МПС М. Ж. М. не изпълнил задължението си като преобретател на регистрирано ППС в срока по чл. 145, ал. 2 ЗДвП да пререгистрира придобитото ППС в службата за регистрация по постоянен адрес, поради което след изтичането на 2-месецния срок от датата на придобиване на ППС - от 22.08.2023г. до 22.10.2023г. - на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП служебно била прекратена регистрацията на превозното средство.

Бил съставен АУАН серия АG № 1057978/27.10.2023г.

Впоследствие административнонаказателното производство било прекратено на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН поради наличието на данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 НК и било образувано БП № 1228 зм 315/2023г. по описа на ОД на МВР - Стара Загора.

На 20.11.2023г. в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора постъпило постановление за прекратяване на наказателното производство № 11112/02.11.2023г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора с мнение за налагане на административно наказание.

Посочено е също, че наказанието е определено съобразно чл. 27, ал. 2 ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на постановлението за отказ да се образува 2 наказателното производство № 11112/02.11.2023г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора.

С постановлението е прекратено наказателното производство по бързо производство № 1228 зм 315/2023г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора, образувано срещу М. Ж. М., за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, поради малозначителност на деянието. В мотивите си наблюдаващият прокурор е приел, че е осъществен състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, както от обективна, така и от субективна страна. Същевременно обаче е приел, че е приложима разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като обществената опасност на деянието е явно незначителна.

Препис от постановлението, ведно с преписката е изпратен на началника на ОД на МВР - Стара Загора за сведение.

Към делото са приобщени като доказателства:

- договор за покупко-продажба с рег. № 3076/22.08.2023г. по описа на нотариус П.И., вписан под № 308 в регистъра на Нотариалната камара От договора е видно, че от 22.08.2023г. собствеността върху лек автомобил марка: ***, с рег. № *** е прехвърлена от М.Г.П. на М. Ж. М..

-справка от КАТ, от която е видно, че собственик на лек автомобил марка: ***, модел: ***, с рег. № *** е М. Ж. М.;

- справка от КАТ за регистрация, от която е видно, че на 24.10.2023г. е била прекратена регистрацията на процесния лек автомобил на основание чл.

143, ал. 15 ЗДвП;

- справка за нарушител от региона от 07.02.2024г. на ОД на МВР – Стара Загора, от която е видно, че нарушението е извършено за първи път;

Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

За да се приеме, че административнонаказателното производство е надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда, 3 съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4. основанието за прекратяване на производството. /вж. решение № 309/18.10.2019г., постановено по КАНД № 290/2019г. по описа на Административен съд - Стара Загора/

В конкретния случай съдът констатира, че в мотивите на постановлението за прекратяване на наказателното производство се съдържат посочените по-горе факти и обстоятелства, поради което и правилно наказващият орган е издал наказателното постановление въз основа на него на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН.

Съдът намира, че въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства по един безспорен и категоричен начин се установява, че М. Ж. М. е осъществил състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

От обективна страна, се установява, че на 27.10.2023г. около 12,55 часа в гр. Стара Загора, по ул. Кап. Петко Войвода до № 2 М. Ж. М. управлявал лек автомобил марка: ***, с рег. № ***, който бил със служебно прекратена регистрация на 24.10.2023г. на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, със служебно отбелязване в АИС КАТ-Регистрация - не бил регистриран по надлежния ред съгласно Наредба № I-45/2000г. на МВР.

От субективна страна, нарушението е извършено при форма на вината - непредпазливост.

Действително по делото не е доказано, че санкционираното лице е знаело, че управляваното от него МПС е било със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП. Това обаче изключва единствено и само доказаността на умисъла на дееца за извършване на деянието.

Всеки правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, вкл. че управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред, че е преминало технически преглед, че за него има сключен договор за задължителна 4 застраховка „Гражданска отговорност“ и т. н. В този смисъл дори и санкционираният водач да не е съзнавал и да не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, е бил длъжен и е могъл да го предвиди.

В хода на досъдебното производство е установено, че водачът на автомобила - жалбоподателят М. Ж. М. е представил освен документите на автомобила, също така и нотариално заверен договор за покупко-продажба на същия. Следователно той е бил наясно, че превозното средство, което управлява не е било надлежно пререгистрирано в законоустановения срок на негово име.

Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, каквото предвиждане не е налице по отношение на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.

В този смисъл е и решение от 12.04.2021г., постановено по КАНД № 110/2021г. по описа на Административен съд - Стара Загора.

Що касае размера на определените от наказващия орган административни наказания – глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 6 месеца - съдът намира, че доколкото същите съответстват по вид и размер на минималните, предвидени от закона, то е безпредметно да се изследва въпросът съобразени ли са с тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus.

Предвид конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В тази връзка отчете, че макар нарушението да е извършено за първи път и то само няколко дни след като на 24.10.2023г. на основание чл. 140, ал.

15 ЗДвП е прекратена регистрацията му, не е налице по-ниска степен на обществена опасност на същото.

Недоказани останаха твърденията на жалбоподателя М., изложени за първи път чрез адв. П. Х. в хода на съдебните прения, че на 27.10.2023г., когато е бил спрян за проверка от полицейските служители, тъкмо е отивал към сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора, за да пререгистрира автомобила. От приложеното към бързото производство писмо УРИ: 1228р18012/31.10.2023г. по описа на ОД на МВР – Стара Загора е видно, че към 5 датата на изготвянето му все още не е имало издадени нови регистрационни табели, включително и транзитни за посоченото ПС. Същото обстоятелство се установява и от приложената справка от КАТ към 07.02.2024г. /вж. л. 14 от делото/, от която е видно, че последното отразяване касае прекратяването на регистрацията на автомобила на 24.10.2024г. Това означава, че автомобилът не е бил пререгистриран и към тази по-късна дата. В тази връзка следва да бъдат отчетени твърденията на М. в хода на бързото производство, че причината за това е наличието на техническа неизправност на автомобила.

Водим от горните мотиви съдът намира, че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Предвид изхода на делото, с оглед направеното от въззиваемата страна искане за присъждане на разноски, съдът намира, че жалбоподателят М. Ж.

М. следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР - Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение, съобразно фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-1228-005059 от 24.11.2023г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на М. Ж. М., ЕГН:

********** са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено от него нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА М. Ж. М., ЕГН: **********, с адрес в *** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР - Стара Загора сумата от 80,00 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение, направени от него по настоящото АНД № 365/2024г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6