Протокол № 743 от 09.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 743 гр. В., 09.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Славова при участието на секретаря Димитричка Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20213100101820 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

И щ е ц ъ т КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И

ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от Държавен инспектор Г. Г.а , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът М. Г. Т., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. Р. Н. и адв. П.Т., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Вещото лице А. Г. Т. , редовно призован, не е депозирал заключение в срок, не се явява.

Главно встъпило лице Д. Г. Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Държавен инспектор Г.а: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Н.: Когато преглеждахме с колегата Т. списъка с допуснатите ни свидетели поискани с молба вх. № 17926 /26.07.2022 г. констатирахме, че сме допуснали техническа грешка при изписване на презимето на свидетелят Т.Т.Т. записан под № 53, в протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. Моля презимето на свидетеля да се чете Ш. вместо Т..

Държавен инспектор Г.а: Не възразявам .

Съдът намира, искането на ответната страна за основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА ПОПРАВКА в изписване на презимето на свидетеля Т.Т.Т., записан под № 53 в протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. Същото да се чете Ш. вместо Т..

Адв. Н.: Водим част от допуснатите ни свидетели поискани с молба вх. № 17926 /26.07.2022 г., за доказване на посочените в молбата факти.

Моля свидетелят Т.Ш.Т. посочен под № 53 в протоколното определение на съда от 08.11.2022 г., да бъде заменен със свидетелят М.С.С. Същият ще свидетелсва за обстоятелствата посочени по т.9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. /л.617 от делото/.

Държавен инспектор Г.а: Предоставям преценката на съда.

Съдът намира, че следва да уважи направеното искане от ответната страна и следва да бъде заменен допуснатият с протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел под № 53 Т.Ш.Т., със свидетеля М.С.С, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯ допуснатия с протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел под № 53 Т.Ш.Т., със свидетеля М.С.С.

Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна свидетел М.С.С, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел М.С.С за обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г.

М.С.С: ЕГН: **********, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

На въпроси на Съда:

Свидетелят С.: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от гр. Д.Ч.. Тя ми преподаваше в трети и четвърти клас в училище. С М. Т. нямам никакви отношения. Аз съм тъст на Т.Ш.Т. и съм дошъл да свидетелствам от негово име тъй като, той е в чужбина.

Доколкото разбрах от Т., той си е оставил при М. Т. злато за подмяна, но през това време станала случката. Т. желае, ако има право да си получи обратно златото. Доколкото ми каза по телефона, си е оставил при г-жа М. Т. стари модели златни бижута за замяна за нови модели, но замяната не е станала. Не мога да Ви кажа какво се е разбрал Т. с госпожата.

Златото е на Т. и е дарение от сватбата. Кой го е дарил не мога да кажа. Може и наше злато да е било, защото и ние много злато му дадохме. Т. ми каза, че не иска повече да правя замяна, а иска да си получи златото, което е оставил на госпожата. Сигурно е казал същото и на г-жа М.. Мен ме помоли да дойда днес и да говоря от негово име. Каза, че няма 2 претенции за нищо друго, само си иска неговото злато. Т. си иска златото обратно, това което е оставил на госпожата за замяна. Доколкото разбрах от него по телефона е оставил на госпожата една масивна гривна с глави на В.. Гривната е тежала около 69 гр. и нещо, а нейната ширина би трябвало да е около 2 см. Не знам колко е била дебелината на гривната.

Доколкото знам гривната е била с една глава на В..

Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Държавен инспектор Г.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. Н.: Водим свидетелката М.П.К. посочена под № 50 в списъка с допуснатите свидетели за обстоятелствата посочени в т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. /л. 617 от делото/.

Държавен инспектор Г.а: Не възразявам по изслушването на воденият от ответната страна свидетел.

Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна свидетел М.П.К. посочена под № 50 в списъка с допуснатите свидетели, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел М.П.К. за обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г.

М.П.К.: ЕГН: **********, неосъждана, българка, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

На въпроси на адв. Н.:

Свидетелката К.: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от училище.

Освен, че беше учителка М. се занимаваше и със злато. Оставих на М. Т. два мои златни пръстена, защото исках да си взема гривна като моя синджир и да си подменя златото.

Искам си моето злато. Така се разбрахме с М.. Оставих на госпожата два златни пръстена, които тежаха общо около 4 гр. Не мога да Ви ги опиша точно, тъй като имам и много други злата, около четиринадесет пръстена. Мога ли да помня? Мисля, че единият пръстен беше като камък, а другият нямаше камък. Ако ги видя ще си ги позная, но мина много време и не си спомням как изглеждаха. Единият пръстен беше малко по – широк от халка с жълто злато от двете страни, а по средата беше с бяло злато. Другият пръстен беше изработен от жълто злато с един бял камък. Камъка беше по - малък от леща, около 2 гр. Оставих си златните пръстени на М. малко преди да ѝ конфискуват златото.

На въпроси на адв. Т.:

Свидетелката К.: Пръстените бяха мои лични и купени от съпругът ми.

Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Държавен инспектор Г.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.

3

Адв. Н.: Моля свидетелят П.Ж.Б. посочен под № 16 в протоколното определение на съда от 08.11.2022 г., да бъде заменен със свидетелят К.Д.К. Същият ще свидетелсва за обстоятелствата посочени по т.9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. /л.617 от делото/.

Държавен инспектор Г.а: Предоставям преценката на съда.

Съдът намира, че следва да уважи направеното искане от ответната страна и следва да бъде заменен допуснатият с протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел под № 16 П.Ж.Б., със свидетеля К.Д.К, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯ допуснатия с протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел под № 16 П.Ж.Б., със свидетеля К.Д.К.

Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна свидетел К.Д.К, поради което