Решение № 2011 от 03.06.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2011 гр. Варна, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Х. при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Х. Гражданско дело № 20233110105295 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Исковата молба е предявена от „И. С." ЕООД вписано в търговския регистър към Агенция по вписвания с ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** с представляващ И. Д. Ж. действащ чрез пълномощника си адв. К. А. Д. при АК-Варна с адрес за кореспонденция *** срещу Д. представлявана от М. на з. и х. с адрес ***.

Ищецът претендира от съда да постанови решение с което на основание чл.124, ал.1 от ГПК ,да приемете за установено, че „И.С." ЕООД вписано в търговския регистър към Агенция по вписвания с ЕИК *** със седалище и адрес на управление ** с представляващ И. Д. Ж. е собственик по силата на покупко-продажба на Поземлен имот с идентификатор *** в гр. Варна местност „**" с предишен идентификатор *** с площ от 948 кв.м. при граници **, **, ** и ** по отношение на Държавата на Република България.

В условие на евентуалност ако главния иск бъде отхвърлен моли съда да се произнесете с решение, като приемете за установено, че „И. С." ЕООД вписано в търговския регистър към Агенция по вписвания с ЕИК ** със седалище и адрес на управление *** с представляващ И. Д. Ж. е собственик на ПИ С ИДЕНТИФИКАТОР ** в гр. Варна местност „***" с предишен идентификатор ** с площ от 948 кв.м. при граници **, **, **и **по отношение на Държавата на Република България, на основание трайно и необезпокоявано владение продължило повече от 10 години.

1

В случай на уважаване на иска моли съда да му присъди стоР.те разноски по делото, за което ще представим своевременно и списък по реда на чл. 80 от ГПК.

Ищецът аргументира правен интерес от заявения иск, навеждайки фактически твърдения:

На 13.7.2022г. в гр. Варна е сключена транслативна сделка обективирана в нотариален акт №*, том *, дело №*/2022г. с вх. peг. №*с дв. вх. peг. №*/13.7.2022г. по описа на Агенция по вписвания.

Предмет на описаната сделка е покупко-продажба на недвижим имот в гр. Варна и представляващ Поземлен имот с идентификатор *, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри одобР. със Заповед РД-18-92 от 14.10.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК с площ от 1055 кв.м. по предходен документ за собственост и с площ от 1058 кв.м. по представената скица в район Приморски с.о. „**", ****- **" с предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра с номер по предходен план ** при съседи: поземлени имоти с идентификатори №№**, **, **, **и **. Продавачи са И. Д. С. и И. Л. С..

Купувач е търговско дружество „И. С." ЕООД вписано в търговския регистър към Агенция по вписвания с ЕИК ** със седалище и адрес на управление ** с представляващ И.

Д. Ж.

Продавачите се легитимират при сключване на сделката, като собственици с Нотариален акт *, том *, дело *от 1995г.

Предходни собственици на недвижимият имот са били лицата Д. К.Г, Г К Д. и К К. А.

Посочения имот е възстановен с Решение №295/28.2.1995г. на Поземлена комисия на наследниците на К. Д. Г, като имота е с посочена площ в Решението на ПК от 2.511 кв.м. включващ пл. номер *, *и *съгласно плана от 1989г.

На 22.3.1995.г. е подписан Протокол №386 за въвод за посочения имот в изпълнение на Решение 295/28.2.1995г. на Поземлена комисия, като са въведени във владение наследниците на К. Д. Г.

В заключение на посочените факти може да се направи обоснован извод за завършена реституционна процедура в полза на наследниците на К. Д. Г.

След закупуването на имота на 13.7.2022г. от „И С.“ ЕООД е започната процедура за изработване на ПУП-ПРЗ за ПИ с идентификатор ** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри одобР. със Заповед РД-18-92 от 14.10.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК с площ от 1055 кв.м. по предходен документ за собственост и с площ от 1058 кв.м. по кадастрална карта /скица/ в район Приморски с.о. Манастирски рид, Бялата чешма - дъбравата с предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра с номер по предходен план ** при съседи: поземлени имоти с идентификатори №№**, **, **, **и **.

На 19.12.2022г. е издадена Заповед Г-482/19.12.2022г. на Главния Архитект на 2

Община Варна за одобряване на ПУП-ПРЗ за УПИ *- *за жилищно строителство кв. 96 /ПИ **/ по плана на СО **рид ***и *гр. Варна.

Издаденият административен акт не е обжалван от заинтересованите лица включително и Държавата на Република България.

На 9.1.2023г. е издаден Констативен протокол от Е. И. /специалист ИИ/ и А. С.

/Главен специалист ПЧОТ/ при Район Приморски с констатация, че срещу заповедта не са постъпили възражения.

На 14.2.2023г. е издадена Заповед по чл. 16 ал.6 от Кмета на Община Варна /действащ чрез заместника си П. П./ по силата на която при урегулирането на ПИ ** се отнемат 98 кв.м.

Заповедта е влязла в законна сила на 15.2.2023г., като е вписана в АВ под акт *, том *дело *с вх. номер *с дв. вх. peг. *от 17.2.2023г.

Към настоящия момент с оглед на издадената заповед по чл. 16 ал. 6 от ЗУТ идентификатора на Поземления имот е променен и е с нов номер **.

След извършена проверка и подадена от ищеца молба до РДГ-Варна се установи, че описания имот е включен в ГСП-2017Г. при ТП ДГС-Варна и представлявал горска територия отдел 155, подотдел 1 с обща площ от 2 дка дворно място, курортна гора, лесопарк. Държавна собственост.

Този извод е направен от Директора на РДГ-Варна - Тодор Гичев съгласно писмо с peг. РДГ04-6956-08.12.2022г. до Главния Архитект на Община Варна.

На 18.1.2023г. е изпратено писмо до ИВ. С. ЕООД от РДГ-Варна под номер РДГ04328 с което отново се акцентира, че това съставлява държавен имот.

На 31.3.2023г. е подадено заявление с вх. номер РД04-01874 ДО ДИРЕКТОРА НА ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО с искане за представяне на документи, както и да заявят изрично заявяват ли самостоятелни права Държавата върху имота:

Данни за обжалване на ПУП-ПРЗ, както и за обжалване на Заповедта по чл. 16 ал.6 от ЗУТ от заинтересованите страни липсват.

Към момента отговор липсва, като имотът се владее от дружеството.

В тази връзка и с оглед на гореизложеното считам, че е налице правен интерес от предявяване на иск по чл. 124 ал.1 от ГПК за приемане на установен, че „И. С." ЕООД вписано в търговския регистър към Агенция по вписвания с ЕИК ** със седалище и адрес на управление ** с представляващ И. Д. Ж. е собственик на ПИ С ИДЕНТИФИКАТОР **в гр.

Варна местн. ** с предишен идентификатор **с площ от 948 кв.м. при граници **, **, **и **по отношение на Държавата на Република България.

Твърди, че описания имот не е държавна собственост, като е придобит чрез договор за покупко-продажба от страна на И.С. ЕООД завършена е процедура по одобР.е на ПУППРЗ, издадена е Заповед по чл. 16 ал.6 от ЗУТ, както и че недвижимият имот с идентификатор ** попада в урбанизирана територия.

3

В условие на евентуалност моли съда да приеме, че предявява иск, в случай че главния иск бъде отхвърлен, че имот с идентификатор ** е придобит по силата на осъществено владение продължило повече от 10 години.

Желае присъединяване на владението на И. Д. С. и И. Л. С. от момента, на тяхното придобИ.е до 13.7.2022г. деня в който са се разпоредили с правото си на собственост.

Това тяхно владение се е трансформирало в право на собственост по смисъла на чл.

79 от Закона за собствеността.

При формиране на вътрешното си убеждение за основателността на исковете в подкрепа на тезата му моли съда да има в предвид и посочената в исковата молба съдебна практика.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът не депозира отговор на исковата молба.

В хода на проведените по делото съдебни заседания ищецът, чрез процесуален представител адв.К. Д. поддържа предявения иск и моли за постановяване на положително решение по него.В срок представя писмени бележки.

Ответникът чрез пълномощник юк.Г. В. оспорва иска. В хода по същество моли съда да отхвърли иска с присъждане на разноски. Представя писмени бележки.

Третите лица помагачи,редовно призовани, не се явяват, не изпращат представител.

По допустимостта на иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК:

Абсолютна процесуална предпоставка за надлежното предявяване на всички видове искове е съществуването на правен интерес за ищеца от провеждане на избраната форма на съдебна защита, наличието на която при установителните претенции е изрично регламентирана от законодателя. Интересът от търсената с иска защита би могъл да бъде както пряк, така и евентуален, но винаги следва да бъде преценяван с оглед конкретните твърдения и очертана колизия на права между страните. В настоящата хипотеза, съдът приема, че предявения иск е допустим и надлежно ангажира правораздавателната му компетентност, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба ищецът излага фактически твърдения за включване на имота в ГСП-2017год. при ТП ДГС-Варна, като горска територия,представляваща държавен имот и упражнявана от него фактическа власт върху спорния имот към момента на съдебното сезиране. Фактическите твърдения на ищеца, заложени в исковата молба обосновават колизия на права, като изходът на спора по установителния иск за собственост, би разрешил материалноправния спор между страните досежно принадлежността към патримониума на ищеца на спорното право върху процесния имот, с което би се постигнал и целения от него правен резултат в пълен обем. Последното поражда правния му интерес от разрешаване на спора при така избраната форма на искова защита. Ето защо, релевираната претенция се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по 4 отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

С нот.акт №*,том *,рег.№*, дело №*от 2022год. на нотариус Ж. Т. с район на действие ВРС,вписан в СВ-Варна, дв.вх.рег.№*,Вх.№*,акт №*,том *,дело */22год. на 13.07.2022год. ищецът придобива,чрез покупко-продажба правото на собственост върху следния недвижим имот:поземлен имот с идентификатор №**по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18-92 от 14.10.2008год. на Изп.директор на АГКК с площ от 1055кв.м. по предходен документ за собственост и с площ от 1058 кв.м. по скица, находящ се в град Варна, район Приморски, с.о.“**“,местност „**“ с трайно предназначение на територията:урбанизирана и начин на трайно ползване:ниско застрояване/до 10 метра/, предишен идентификатор:няма, номер по предходен план:**,при съседи: поземлени имоти с идентификатор №№***,заедно с всички подобР.я и приращения в имота.

Праводатели на закупения от ищеца имот са лицата И. Д. С. и И. Л. С..Същите са придобили имота по силата на покупко-прподажба, осъществена с нот.акт №*,том *,дело №*/1995год.

И. Д. С. и И. Л. С. са закупили имота от Д. К.ОВ Г., Г. К. Д. и К. К.А А. Те са придобили имота по силата на решение на ПК –Варна от 28.02.1995год. за възстановяване правото на собственост на наследниците на К. Д. Г. Съгласно така посоченото решение имота представлява нива от 2.511дка,пета категория,находящ се терен по параграф 4 на Виница, в местността **.

На 22.3.1995.г. е подписан Протокол №386 за въвод за посочения имот в изпълнение на Решение 295/28.2.1995г. на Поземлена комисия, като са въведени във владение наследниците на К. Д. Г.

След закупуването на имота на 13.7.2022г. от „И. С.“ ЕООД е започната процедура за изработване на ПУП-ПРЗ за ПИ с идентификатор ** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри одобР. със Заповед РД-18-92 от 14.10.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК с площ от 1055 кв.м. по предходен документ за собственост и с площ от 1058 кв.м. по кадастрална карта /скица/ в район ** с предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра с номер по предходен план ** при съседи: поземлени имоти с идентификатори №№**, **, **, **и **.