Протокол № 10599 от 12.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10599 гр. София, 05.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Д. С. М. при участието на секретаря П. Н. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело № 20201110144129 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

На именното повикване, на второ четене в 14.15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно уведомен, представлява се от юрк. Ж., надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ АНТ. П. В., редовно уведомена, не се явява, представлява се от назначения й по делото особен представител адв. Й..

ОТВЕТНИКЪТ Р. Г. В., редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – помагач „Т. С.“ ЕООД, редовно уведомено, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.С. В. - Тодорова, редовно призована, явява се.

Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 29.06.2022 г. от ищеца, с искане за задължаване по реда на чл. 192 ГПК на Столична община да представи писмени доказателства.

1

Адв. Й.: Да не се приема молбата. Считам искането за преклудирано.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Б.С. В. - Тодорова, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.

Издаде се РКО.

Юрк. Ж.: Поддържам молбата по чл. 192 ГПК. Считам искането за основателно и своевременно направено, както и необходимо за изясняване на спора, с оглед разпределената ни доказателствена тежест.

По доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 192 ГПК, СЪДЪТ НАМИРА, че същото е преклудирано. Ищецът е могъл да го направи своевременно в първото по делото съдебно заседание, като в днешното такова не сочи основателни причини от категорията на тези по чл. 147 ГПК, поради което доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК за задължаване на третото лице да представи намиращи се в него писмени доказателства.

Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Ж.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.

Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Адв. Й.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите предявените искове. В тежест на ищеца бе да докаже собствеността и качеството на потребител на А.В.. Считам, че от така представените доказателства не е видно, че към настоящия момент същата е собственик на описан в исковата молба недвижим имот, както и че е потребител на топлинна енергия. Правя възражение за изтекла погасителна давност.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. Й. за явяването й като особен представител по делото на ответницата А.В..

ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 300 лв.

След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се 3 произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.23 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4