Разпореждане № 18993 от 27.09.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 18993 гр. София, 27.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110153692 по описа за 2021 година

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съдът намира, че същата е нередовна.

Ищцата е предявила искове срещу С.О. за признаване за установено,че тя е собственик на сграда с идентификатор ***, находяща с в с.Ж., ул. „АДРЕС“ № ** и на дворно място с идентификатор ***. Изложени са твърдения, че в полза на наследодателите на ищцата е било учредено право на строеж върху дворно място с идентификатор ***, което право е било реализирано и че наследодателите и и тя самата са владели имотите повече от 20 години, като са демонстрирали на С.О. намерението си за своене.

От изложеното от ищцата не става ясно обаче дали твърди дворното място с идентификатор *** да представлява имот частна общинска собственост или не.

Не са изложени и твърдения дали ищцата е единствена наследница на П.Т. и Л.Я., в полза на които е било учредено правото на строеж или твърди, че и другите наследници са станали собственици. Ищцата е посочила, че наследодателите и и тя са демонстрирали, че осъществяват владение на двата имота пред ответника, но се е посочено по какъв начин твърдят да е осъществено това демонстриране. Не е посочено и от кога е започнало владението.

Налице е и неяснота относно правния интерес на ищцата да предявява иск за собственост срещу ответника С.О. по отношение на сграда с идентификатор ***, предвид изричните твърдения, че в полза на наследодателите на ищцата е било учредено право на строеж, което е било и реализирано (чл.63 ЗС и чл. 5 от договора за учредяване на правото). Ето защо следва и изрично да се посочи дали от С.О. се оспорва правото на собственост върху жилищната сграда на ищцата.

Следва да бъде представена и данъчна оценка на двата имот, с оглед извършването 1 на преценка за цената на иска. Във връзка с това следва да бъде уважено искането на ищцата за издаване на съдебно удостоверение.

На следващо място, исковата молба е подписана от двама процесални представители на ищцата, които обаче се легитимират с пълномощно, в което не са включени права да я представляват пред съд във връзка с водене на съдебно производство досежно собствеността на имота, а единствено да я представляват пред различни административни органи.

От ищцата следва и надлежно да бъде посочено какви са конкретните факти съобразно чл. 156, ал. 2 от ГПК, за установяването на които ищцата иска допускане на посочените от нея свидетели, за да може да се прецени тяхната относимост, допустимост и необходимост.

Следва ясно да бъде формулирано и искането за издаване на съдебно удостоверение за сдобиване от СО, район „П.“ с акт за общинска собственост, като се посочи за кой/за кои имот се иска представянето на акт за общинска собственост.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца ЦВ. П. ИВ. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с писмена молба с препис за насрещната страна:

-да уточни дали твърди, че дворното място с идентификатор *** представлява имот частна общинска собственост или не, съответно в случай че твърди, че не представлява общинска собственост, да посочи дали правото и на собственост върху дворното място е било оспорено и по какъв начин от С.О.;

- да посочи дали е единствен наследник на П.Т. и Л.Я., в полза на които е било учредено правото на строеж, или твърди, че и другите наследници са станали собственици;

-да изложи твърдения по какъв начин твърди да е било демонстрирано владението върху дворното място спрямо С.О. и кога е започнало това владение;

- да обоснове правния си интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост срещу С.О. по отношение на сграда с идентификатор ***, предвид изричните твърдения, че в полза на наследодателите на ищцата е било учредено право на строеж, което е било и реализирано, както и да посочи изрично дали С.О. оспорва възникналото след реализирането на правото на строеж право на собственост върху постройката;

- да представи данъчна оценка за сграда с идентификатор ***, находяща с в с.Ж., ул. „АДРЕС“ № ** и на дворно място с идентификатор ***.;

2

- да представи пълномощно валидно към датата на подаване на исковата молба, с което адв. Елена Фичева и адв. А.М. са били упълномощени да я представляват пред съд или с изрична молба да потвърди извършените от тях процесуални действия;

- уточни какви са конкретните факти съобразно чл. 156, ал. 2 от ГПК, за установяването на които се иска допускане на посочените от ищцата свидетели;

-формулира надлежно искането си за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред СО, район „П.“ , като посочи за кой/кои имот/и се отнася искания препис от акт за общинска собственост.

УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване в срок и в цялост на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, чрез процесуалните и представители, което да и послужи пред С.О., дирекция „Общински приходи“, отдел „ОП П.“, за снабдяване с данъчна оценка за имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със заповед № РД 18-36/17.06.2011. на изпълнителния директор на АГКК, находяща с в с.Ж., ул. „АДРЕС“ № **.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, чрез процесуалните и представители, което да и послужи пред С.О., дирекция „Общински приходи“, отдел „ОП П.“, за снабдяване с данъчна оценка за имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със заповед № РД 18-36/17.06.2011. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 579 кв.м. с адрес в с.Ж., ул. „АДРЕС“ № **.

Уведомява ищеца, че към датата на връчване на преписа от настоящото разпореждане поисканите от нея съдебни удостоверения досежно данъчни оценки са изготвени и се намират по делото на разположение на ищеца.

Препис от разпореждането да бъде връчено на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3