Разпореждане № 1353 от 18.11.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1353 гр. Перник, 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500707 по описа за 2025 година Въззивно производство по глава ХХ от ГПК.

С решение № 151/16.06.2025г, поправено и изменено в частта му за разноските с друго такова , под номер 187/04.08.2025г,. състав на районния съд в Радомир е обявил за нищожен , на основание чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл.11, ал.1, т.10 и чл.19, ал.4, ЗПК и чл.143 и чл.146 ЗЗП, вр. чл.22 ЗПК, договоро за паричен заем № 4996724/29.12.2023 г., сключен на 29.12.2023 г., между В. А.

К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: **** и "ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК: 131576434, със седалище и адрес на управление:

******, представлявано от Г. Т. Т. и А. В. М.,обявел у зя нищожен по иска на К. , на основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, Договор за поръчителство № ***., сключен на 29.12.2023 г., между същия ищец и "ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: 202513690, ****, с управител П. Б. Д., като В. А. К., ЕГН:

**********, е съден да заплати на "ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК:

131576434, сумата от 3 978.72 лв. (три хиляди деветстотин седемдесет и осем лева и седемдесет и две стотинки), представляваща чистата остатъчна главница по Договор за паричен заем № 4996724/29.12.2023 г., сключен на 29.12.2023 г., между В. А. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: **** и "ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК: 131576434, като е отхвърлил този насрещен иск а до пълната претендирана сума за главницата от 4096.21 лв.

(четири хиляди и деветдесет и шест лева и двадесет и една стотинки) като неоснователен и недоказан.

1

Отхвърлен е и иска на "ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК: 131576434, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Г. Т. Т. и А. В.

М., срещу В. А. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ****, чрез пълномощника си адв. П. И. П., вписан в АК – Хасково, съдебен адрес: ****, адв. П. И. П., за сумата от 382.31 лв. (триста осемдесет и два лева и тридесет и една стотинки), представляваща дължима възнаградителна лихва по Договор за паричен заем № ****., сключен на 29.12.2023 г., между ищеца и В. А. К., ЕГН: **********, и са разпределени разноските по делото.

Първоначалния иищец К. обжалва това решение като неправилно , в частта му , с която е уважен насрещния иск на кредитора за присъждане на остатъчната главница по договора. Поддържа , че районния съд неправилно е изчислил остатъчната дължима от потребителя чиста стойност на кредита по смисъла на чл. 23 от Закона за потребитеския кредит, като не е приспаднал от получената главница престираните по договора за поръчителство с „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: 202513690, ****, суми в общ размер от 325.36 лева. Моли решението да се отмени по размера си за тази сума.

Насрещната страна е подала отговор на въззивната жалба , в който я оспорва като неоснователна; отрича ищеца да е платил тези суми по договора за кредит . Моли да се потвърди решението в обжалваната част.

И двете страни претендират разноски по въззивното дело.

Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при внесена такса . Тя е допустима.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания, такива няма и в отговора й.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

2

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание за 16.12.2025г. от 10.30 часа с призоваване на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1353 гр. Перник, 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500707 по описа за 2025 година Въззивно производство по глава ХХ от ГПК.

С решение № 151/16.06.2025г, поправено и изменено в частта му за разноските с друго такова , под номер 187/04.08.2025г,. състав на районния съд в Радомир е обявил за нищожен , на основание чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл.11, ал.1, т.10 и чл.19, ал.4, ЗПК и чл.143 и чл.146 ЗЗП, вр. чл.22 ЗПК, договоро за паричен заем № 4996724/29.12.2023 г., сключен на 29.12.2023 г., между В. А.

К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: **** и "ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК: 131576434, със седалище и адрес на управление:

******, представлявано от Г. Т. Т. и А. В. М.,обявел у зя нищожен по иска на К. , на основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, Договор за поръчителство № ***., сключен на 29.12.2023 г., между същия ищец и "ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: 202513690, ****, с управител П. Б. Д., като В. А. К., ЕГН:

**********, е съден да заплати на "ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК:

131576434, сумата от 3 978.72 лв. (три хиляди деветстотин седемдесет и осем лева и седемдесет и две стотинки), представляваща чистата остатъчна главница по Договор за паричен заем № 4996724/29.12.2023 г., сключен на 29.12.2023 г., между В. А. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: **** и "ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК: 131576434, като е отхвърлил този насрещен иск а до пълната претендирана сума за главницата от 4096.21 лв.

(четири хиляди и деветдесет и шест лева и двадесет и една стотинки) като неоснователен и недоказан.

1

Отхвърлен е и иска на "ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК: 131576434, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Г. Т. Т. и А. В.

М., срещу В. А. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ****, чрез пълномощника си адв. П. И. П., вписан в АК – Хасково, съдебен адрес: ****, адв. П. И. П., за сумата от 382.31 лв. (триста осемдесет и два лева и тридесет и една стотинки), представляваща дължима възнаградителна лихва по Договор за паричен заем № ****., сключен на 29.12.2023 г., между ищеца и В. А. К., ЕГН: **********, и са разпределени разноските по делото.

Първоначалния иищец К. обжалва това решение като неправилно , в частта му , с която е уважен насрещния иск на кредитора за присъждане на остатъчната главница по договора. Поддържа , че районния съд неправилно е изчислил остатъчната дължима от потребителя чиста стойност на кредита по смисъла на чл. 23 от Закона за потребитеския кредит, като не е приспаднал от получената главница престираните по договора за поръчителство с „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: 202513690, ****, суми в общ размер от 325.36 лева. Моли решението да се отмени по размера си за тази сума.

Насрещната страна е подала отговор на въззивната жалба , в който я оспорва като неоснователна; отрича ищеца да е платил тези суми по договора за кредит . Моли да се потвърди решението в обжалваната част.

И двете страни претендират разноски по въззивното дело.

Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при внесена такса . Тя е допустима.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания, такива няма и в отговора й.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

2

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание за 16.12.2025г. от 10.30 часа с призоваване на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3