Определение № 1622 от 03.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1622 гр. Пловдив, 03.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20235300501606 по описа за 2023 година

Обжалвано е определение №5013/28.04.2023г. по гр.д.№5199/2023г. по описа на ПРС,с което е прекратено производството по делото,като жалбоподателите считат,че това прекратяване е неправилно,тъй като е налице новонастъпило обстоятелство и следва съдът да се произнесе по основателността на исковата претенция.Молят определението за прекратяване на производството на това основание да се отмени и делото да се върне на РСПловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока не е постъпил отговор на частната жалба от ответника по същата.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред ПРС е бил заведен отрицателен установителен иск,с който ищците са претендирали относно недействителност на договора за кредит по отношение на тях.Видно от представените доказателства по делото става ясно,че жалбоподателите са гаранти по договор за кредит,като по отношение на главния длъжник има влязло в сила решение на ПОС,с което договорът за кредит между главния длъжник и кредитодателя е обявен за недействителен.По това производство обаче ищците по настоящото дело не са били страни и влязлото в сила решение на ПОС не ги касае.Същите са пропуснали срока по чл.414 от ГПК за подаване на възражение против заповедта за изпълнение,поради което същите нямат правен интерес от воденето на настоящия иск.Освен това същите са имали възможност да се защитят против издадената заповед за изпълнение и по реда на чл.423 и чл.424 от ГПК,но същите са пропуснали да осъществят тази своя защита и по реда на тези производства.

При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира определението за прекратяване на производството по делото за правилно и законосъобразно,тъй като първоинстанционния съд няма друга процесуална възможност 1 освен да прекрати производството по делото при наличието на липса на правен интерес от воденето на настоящото дело.Ето защо определението като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение №5013/28.04.2023г. по гр.д.№5199/2023г. по описа на РС-Пловдив,с което е прекратено производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2