Определение № 22520 от 13.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22520 гр. София, 13.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Частно гражданско дело № 20251100109170 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК 130460283 за определяне по гр.д. № 45065/2023г. по описа на Софийски районен съд, 26-ти състав на основание чл. 255, ал. 2 ГПК на срок при бавност за произнасяне по молбите му с вх. № 396811/06.12.2024г. и № 88325/ 12.03.2025г за прекратяване на производството по делото, заради направения отказ от предявените искове.

Изложени са мотиви по чл. 255, ал. 2 ГПК.

Настоящата инстанция като се запозна с доказателствата по делото и доводите в молбата намира същата за основателна по следните съображения:

Предпоставка за основателност на молбата е установяване на неоснователно забавено дължимо процесуално действие от страна на съда.

Целта на производството по чл. 255 ГПК е при установяване на такова забавено действие да се определи на допусналия го съд подходящ срок за неговото извършване.

В процесния случая с молба вх. № 396811/06.12.2024г. и с молба вх.№ 88325/12.03.2025г „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК 130460283 заявява отказ от всички предявени искове, по които е образувано производството по гр.д. № 45065/2023г. по описа на Софийски районен съд, 26-ти състав.

Направения отказ от исковете десезира съда с разглеждането на правния спор, което налага постановяване на разпореждане за прекратяване на производството. Отказът лишава занапред ищеца от възможността да поддържа състоянието на правен спор като повторно претендира и/или отрича 1 спорното право на същото основание, т.е. то разкрива правните последици на постановено решение за отхвърляне на иска. Следователно молбата по чл. 233 ГПК не изисква размяна на книжа, тъй като становището на ответника е без правно значение както за нейното разглеждане, така и за нейното уважаване, тъй като последицата от отказа е непререшаемост на спора. По разглеждането на молбата съдът не дължи излагане на мотиви по съществото на спора, а се посочва само че то се постановява по искане на ищеца. По молбата за отказ от искове съдът дължи произнасяне дори и при спряно производство, тъй като го прекратява, т.е. обезсмисля изчакването да отпадне временната пречка обусловила спирането. След като от молбата по чл.233 ГПК не се връчва препис на насрещната страна, респ. произнасянето по нея не е обвързано от правнорелевантно становище на ответника, а за мотивиране на акта не се изисква обсъждане на доводи на страните по съществото на спора, то разглеждането й следва да бъде извършено незабавно след постъпването и в съда.

От проверката на делото се установява, че произнасянето по молбите на ищеца по чл.233 ГПК е забавена, тъй като от депозиране на първата молба през месец 12.2024г до изпращане на настоящата молба за определяне на срок при бавност са изминали повече от 8 месеца, през което време, делото е докладвано неколкократно на съдията-докладчик, който вместо произнасяне по нея, недължимо разменя книжа между страните, а мотивира забавянето с фактическа и правна сложност, каквото производството по чл. 233 ГПК не разкрива. Следователно забавата е неоснователна и налага определяне на срок за произнасяне по искането на ищеца за прекратяване на производството.

Предвид изложените по-горе мотиви и като отчита технологичното време делото да се върне на първата инстанция, респ. да бъде докладвано на съдията-докладчик за разглеждането й, настоящата инстанция намира, че подходящият срок, който следва да определи е двудневен, счита от връщане на делото в СРС.

При тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 255, ал. 2 ГПК двудневен срок, считано от връщане на делото в СРС, за разглеждане по същество на молбите на 2

„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК 130460283 с вх. № 396811/06.12.2024г. и с вх. № 88325/ 12.03.2025г за прекратяване на производството по гр.д. № 45065/2023г. по описа на Софийски районен съд, 26-ти състав, поради направения отказ от предявените искове.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3