Решение № 228 от 23.11.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Горна Оряховица, 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20214120200546 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят ЯН. ИВ. ИВ., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4093126 относно нарушение установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР гр. Велико Търново, с който на основание чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.21, ал.2 ЗДвП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 300.00 лв.

Моли електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен, тъй като в хода на административно – наказателното производство били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото му на защита. Не било описано в достатъчна степен мястото на извършване на нарушението, както и дали АТСС е мобилно, или стационарно.

ЕФ бил издаден шест месеца след извършване на нарушението, доколкото му бил връчен на 02.04.2021 г., а нарушението било извършено на 30.09.2021 г.

Алтернативно предлага да бъде приложен чл. 28 ЗАНН от съда, тъй като случаят се явявал маловажен. Като мотиви в тази насока излага са, че 1 настоящото нарушение се явявало първо такова за последните 10 години; движението с превишена скорост било извършено извън населено място, където обичайната максимално разрешена скорост била 90 км/ч. Не били налице данни за възникване на общественоопасни последици от извършеното деяние, или застрашаване безопасността на другите участници в движението; отчетената превишена скорост била на минималния праг, установен в нормата на чл. 182 ал. 2 т. 4 ЗДП.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Велико Търново, не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 30.09.2020 г. служител на РУ Стражица – Г.С., използвал АТСС № ARH CAM S1 № 11743CB за времето от 07:00 часа до 11:30 часа, за което бил изготвен протокол № 1279р-6106/01.10.2020 г.(л.26). Видно от него били установени 34 бр. нарушения с номер на първо статично такова 111956 и последно - № 112125. Съобразно отразеното в протокола, преносимата система за контрол действително била разположена на гл. път І-4, км.

161+900, на кръстовище за населените места с. Кесарево - с. Балканци, в който пътен участък бил поставен пътен знак В26, ограничаващ скоростта на движение на МПС-та до 60 км/ч. Видно от схема на гл. път І-4, изготвена от Областно пътно управление гр. Велико Търново (л.60), км 161+900 е разположен на гл. път І-4 посока Варна - София. Пътен знак В26, ограничаващ скоростта до 60 км/ч е поставен на км 162+160, т.е. преди зоната, където се е намирала преносимата система, извършваща засичане на нарушенията на правилата за движение по пътищата - ARH CAM S1 № 11743CB. От снимка № 11743СВ/0112084 се прави извод, че от техническото средство до автомобила, където е засечен, разстоянието е 181 метра, което означава, че при всички случаи л.а. е подминал пътния знак В26, който се е намирал на км 162+160 в посока гр. София. Преносимата система е работела в стационарен режим на измерване (С) и с посока на задействие – приближаващ трафик (П). Същата е одобрен тип средство за измерване, видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 г.(л.29) и представлява преносима система за контрол на скоростта 2 на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации.

Мобилната система на 30.09.2020 г. в 09:53 часа, на гл. път І-4, км 161+900(Варна – София) в посока гр. София, при ограничение на скоростта до 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, отчела движение на МПС със скорост 94 км/ч. Изготвена била снимка № 11743СВ/0112084 (л.18), видно от която МПС-то превишило въведената с пътен знак В26 скорост, било л.а. с рег. № ***. Видно от справка за собственост на МПС такова, с рег. № ***, е л.а.

”Хонда Сивик” и е собственост на ЯН. ИВ. ИВ..

Видно от изготвената снимка № 11743СВ/0112084 (л.18), при установяване скоростта на движение на л.а. рег. № ТХ 4825 АР, техническото средство е работило за засичане на МПС движещи се по посоката на лъча.

На 27.10.2020 г. А.К. – мл. автоконтрольор при ОД МВР Велико Търново, извършил преглед на фиш, видно от който превозното средство, чиято скорост е засечена на 30.09.2020 г. на гл. път І-4, км. 161+900 в посока гр. София, при ограничение на скоростта до 60 км/ч, е л.а. ”Хонда Сивик”, рег. № *** и е управлявано от ЯН. ИВ. ИВ. (л.29). ЕФ серия К № 4093126 е издаден на 27.10.2020 г., т.е. в сроковете по чл. 34 ЗАНН, считано от момента на извършване на нарушението (30.09.2020 г.), като връчването на ЕФ не е част от неговото издаване. На жалбоподателя ЯН. ИВ. ИВ., на основание чл.

182 ал. 2 т. 4 ЗДвП, при наказуема превишена скорост от 91 км/ч, е наложено наказание Глоба в размер от 300.00 лв. При издаване на ЕФ серия К № 4093126 е приспаднат толеранс от 3 км/ч (94 км/ч - 3 км/ч), съобразно изискването на т. 2 от Приложение към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126(л.37). ЕФ е връчен на 02.04.2021 г. видно от разписка (л.24).

Жалбоподателят депозирал възражение против издадения ЕФ серия К № 4093126, след проверка на което било отказано анулиране, за което И. бил уведомен с писмо от 21.04.2021 г.(л.12), получено на 22.06.2021 г., след което депозирал в 14 дневен срок от получаване на отказа за анулиране жалба, против издадения ЕФ.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване - чл. 189 ал. 8 ЗДвП. ЕФ е връчен на 04.02.2021 г., отказът за анулиране на ЕФ е връчен на 22.06.2021 г., а жалбата е депозирана на 06.07.2021 г., видно от пощенско клеймо(л.16).

3

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. Атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона (л.17), в която връзка възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

Мястото на нарушението е индивидуализирано в достатъчна степен като ГП I4, км 161+900, общ. Стражица, като няма изискване в ЕФ да бъде вписано и мястото на кръстовището(в случая с. Кесарево – с. Балканци), където се е намирала преносимата мобилна система, или географските координати.

Достатъчно е в ЕФ да се опише вида на АТСС, с което е установена превишената скорост, въведена за пътния участък, при управление на съответния автомобил. Не е съществено нарушение на процесуалните правила пропускът да се отрази в ЕФ дали АТСС е стационарно, или мобилно, тъй като от описанието на вида му, в случая ARH CAM S1, може да се направи извод, че става въпрос за преносима мобилна система.

Обстоятелството, че ARH CAM S1 е именно такава, се извлича от представените писмени доказателства(л.18, л. 22, л. 26, л.27, л.29-43).

Действително на страницата на

ОД МВР е посочено, че в контролирания пътен участък от ГП I-4, км 161+900, общ. Стражица, контролът на скоростта се извършва с мобилно АТСС TFR1-M. Използваното в процесния случай АТСС също е мобилно, като конкретното посочване на вида техническо средство - TFR1-M не означава, че контролът на скоростта може да се осъществява само с него. Посочването на конкретния пътен участък - ГП I-4, км 161+900, общ. Стражица означава, че той може да се контролира с мобилно АТСС, което в оня момент е било TFR1-M. Към момента на установяване на нарушението – 30.09.2020 г. на РУ Стражица е предоставен друг вид АТСС - ARH CAM S1 , което е използвано правилно в контролирания пътен участък.

Към момента на установяване на нарушението системата за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение по 4 пътищата ARH CAM S1 № 11743CB е преминала през съответната проверка за съответствие, доказателство за което е съставения протокол № 68-СИСИС (л.27) от 22.10.2019 г.

Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото представлява и преносимата мобилна система ARH CAM S1 № 11743CB е една година - т. 31 от заповедта.

Както беше описано в настоящия съдебен акт, видно от схема на пътен участък от гл. път І-4 от км 163+000 до км 161+000 в посока Варна-София, изготвена от Областно пътно управление – Велико Търново, на км 161+620 е поставен пътен знак В26, ограничаващ скоростта на движение до 60 км/ч (л.60), находящ се преди кръстовище за с. Кесарево - с. Балканци. Самото кръстовище е ситуирано преди км 161+900. Нарушението – управление а МПС със скорост от 94 км/ч (редуцирана до 91 км/ч), установено посредством засичане на скоростта с преносима мобилна система - ARH CAM S1 № 11743CB е извършено на гл. път І-4, км 161+900, съобразно описаното в издадения ЕФ серия К № 4093126, т.е. в зоната на действие на знак В26. При управление на МПС със скорост от 94 км/ч, а след приспаднатия толеранс от 3 км/ч (ЕФ серия К № 4093126) – 91 км/ч извън населено място, превишената скорост, с която е било управлявано МПС л.а. ”Хонда Сивик”, рег. № **** от жалбоподателя И. е наказуема, съобразно чл. 182 ал. 2 т. 4 ЗДвП, с глоба от 300.00 лв.

Извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДвП е установено и заснето с преносима мобилна система ARH CAM S1 № 11743CB на гл. път І-4 (Варна-София) на км 161+900, преди кръстовище за с. Кесарево – с. Балканци, посока гр. София. Този факт се установява със заснетата снимка № 11743СВ/0112084 (л.18), на която ясно личи автомобил рег. № ***, собственост на ЯН. ИВ. ИВ.. Въз основа на изложеното засечената скорост на движение от 94 км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до 91 км/ч безспорно е на МПС рег. № ТХ 4825 АР, което е заснето непосредствено в момента на засичането. Начинът на засичане на скоростта и изготвяне на съответната снимка с превозното средство са описани в Приложение към удостоверение 5 за одобрен тип № 17.09.5126(л.30-43).

Доказателство за местоположението на преносимата мобилна система, свързана със служебния полицейски автомобил, е протокол № 1279р6106/01.10.2020 г.(л.26), както и извършения преглед на фиш на 27.10.2020 г.

(л.22), а обстоятелството, че засичането е станало в зоната на действие на пътен знак В26, ограничаващ скоростта на движение на превозните средства до 60 км/ч за контролирания участък са снимка № 11743СВ/0112084 и схема на пътен участък от главен път I-4(л.60).

При издаване на ЕФ серия К № 4093126 е спазена разпоредбата на чл.

189 ал. 4 ЗДвП. ОДМВР Велико Търново е издала електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител, тъй като установеното нарушение е заснето на 30.09.2020 г. в 09:53 часа на гл. път І-4 км. 161+900 с автоматизирано мобилно техническо средство ARH CAM S1 № 11743CB. ЕФ е издаден на 27.10.2020 г. Нарушението е установено в присъствието на контролен орган, поставил начало и край на работния процес, което е видно от Протокол № 1279р-6106/01.10.2020 г. (л.26). Начинът по който е извършено засичането на скоростта и заснемането на нарушението с автоматизирано мобилно техническо средство отговаря на характеристиките за такова, описани в §6, т. 65, б.”Б” от ДР на ЗДвП. В случая не е налице несъответствие между Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. и ЗДвП, тъй като е спазена процедурата, предвидена в Наредбата относно реда за използване на автоматизирано мобилно техническо средство, което е видно от събраните по делото писмени доказателства. Към тази процедура препраща чл. 165 ал. 3 ЗДвП.