Определение № 1674 от 25.09.2013, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1674 25.09.2013 година

ГРАД БУРГАС

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА

КОЛЕГИЯ

На 25.09.2013г.

В закрито заседание, в състав:

Председател: Георги Иванов

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия Иванов НАХД №2939 по описа на БРС за 2013 г., взе предвид следното:

Съдът след като се запозна с постъпилата в БРС административна преписка по наказателно постановление № 45162-О-0090420/15.10.2012г. на Директора на Дирекция

“Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас и с възражение от Д.Ж.Б.,ЕГН:********** *** , намира следното:

„Възражението” от Д.Ж.Б.,ЕГН:********** *** срещу наказателно постановление № 45162-О-0090420/15.10.2012г. на Директора на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас не представлява жалба по 60 от ЗАНН и производството по делото следва да се прекрати, поради следното: Съдът намира, че по съществото си това възражение не представлява жалба против наказателно постановление №

45162-О-0090420/15.10.2012г., защото в него липсва конкретно искане то да бъде изменено или отменено. Възражението не е адресирано до съда и в него не са посочени каквито и да било искания за отмяна на НП, а е изложено искането НП да бъде връчено на съответното лице, представляващо дружeството”Младост”ООД. Искането, изложено във възражението е адресирано до Директора на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас, а не до съда, който не е орган по връчване на актове, издавани от държавната администрация. На следващо място предмет на възражението е наказателно постановление № 45162-О-0090420/15.10.2012г. на Директора на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас, с което на юридическото лице ”Младост”ООД ЕИК:**** за нарушение на 92,ал.1 от ЗКПО, на основание чл.261,ал.1 от ЗКПО е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв. Съдът не е надлежно сезиран, тъй като за лицето подало възражението не съществува правен интерес да атакува НП, с което е санкционирано различно от него лице-в случая ”Младост”ООД и за него не възникват каквито да било задължения. Липсват доказателства физическо лице-автор на възражението Д.Ж.Б.,ЕГН:********** към момента да има право да представлява ”Младост”ООД ЕИК:**** пред съда или държавната администрация съответно да притежава надлежна процесуална легитимация да обжалва актове на администрацията от името на дружеството, дори са налице твърдения в обратния смисъл.

Мотивиран от горното съдът намира,че възражението не отговоря на изискванията на чл.320 от НПК и съдът не бил сезиран с искане да се произнесе по законосъобразността на НП №45162-О-0090420/15.10.2012г. на

Директора на Дирекция “Обслужване”, поради производството по делото следва да се прекрати, а преписката да се върне на наказващия орган.

Мотивиран от горното и на основание чл.63,ал.2 от ЗАНН вр чл.42,ал.3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражението от Д.Ж.Б.,ЕГН:********** *** против наказателно постановление № 45162-О-0090420/15.10.2012г. на Директора на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас,с което на юридическото лице

”Младост”ООД ЕИК:**** за нарушение на 92,ал.1 от ЗКПО, на основание чл.261,ал.1 от ЗКПО е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НАХД №2939 по описа на БРС за 2013г.

ВРЪЩА административно-наказателната преписка на ТД на НАП Бургас, като копие от нея следва да остане по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба от страните пред Административен съд-гр.Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ИВАНОВ

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

СЕКРЕТАР:В.П.