Протокол с решение от ОСЗ № 2454 от 11.02.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 51444/2025
- Вид
- Протокол с решение от ОСЗ № 2454
- Подписан
- 11.02.2026
- В сила
- 11.02.2026
- Състав
- Божидар Иванов Стаевски
Цитирани разпоредби
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 232, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 92, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
ПРОТОКОЛ
№ 2454 гр. София, 11.02.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Божидар Ив. Стаевски при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110151444 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „И. Т. С.“ АД – редовно призован, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ докладва молба на адв. Б., с която моли за даване на ход, прави искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките, представя списък с разноски, прави възражение по разноските на насрещната страна.
ОТВЕТНИКЪТ „Б. Ф.“ ЕООД – редовно призован по реда на чл. 50 ГПК, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ намира, че предвид процедурата по призоваване, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад обективиран в свое определение от 06.01.2026 г.
1
Предвид липсата на възражения по проекта за доклад, СЪДЪТ намира, че същият следва да се обяви за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
СЪДЪТ ЗАПОЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ намира, че във връзка с молбата за постановяване на неприсъствено решение са налице предпоставките по чл. 238 ГПК.
Ответникът е редовно призован за днешното съдебно заседание по чл. 50 ГПК. Същият е напуснал адреса без да посочи нов адрес в Търговския регистър. Отговор на исковата молба му е бил връчен по реда на чл. 50 ГПК.
Бил е предупреден за възможността за постановяване на неприсъствено решение. От представените по делото писмени доказателства може да се направи обоснован извод за вероятната основателност на предявения иск. Ето защо,
СЪДЪТ
РЕШИ:
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОСЪЖДА „Б. Ф.“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Х....., ДА ЗАПЛАТИ на „И. Т. С.“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С....., на основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, сумите от 166,17 евро /левова равностойност 325 лв./ неустойка по Договор № 57423/04.04.2022г. и 28,04 евро /левова равностойност 54,84 лв./, дължими такси по договора съгласно фактури № 3001143635/30.06.2025г., № 3001150355/03.07.2025г., № 3001162875/10.07.2025г. и № 3001177536/04.08.2025г.
ОСЪЖДА „Б. Ф.“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Х....., ДА ЗАПЛАТИ на „И. Т. С.“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С....., на основание чл. 78 ГПК разноски в 2 размер на 25,56 евро.
Решението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________
3