Протокол № 9987 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9987 гр. София, 25.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20221110146455 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен на 15.02.2023 г., представлява се от *****, с пълномощно представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. Д. Й. – редовно уведомен на 29.03.2023 г. на основание чл.41, ал.2 ГПК, на посочения по делото адрес. Не се явява и не се представлява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно уведомен на 20.02.2023 г., не се представлява.

*****: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения насрочване № 4112 от 31.01.2023 г. проект за доклад. с

Определение за

ДОКЛАДВА постъпила молба, с вх.№ 66158/10.03.2023 г. от третотолице помагач изисканите доказателства.

*****: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.

1

Моля да постановите неприсъствено решение, ако отхвърлите искането за неприсъствено решение поддържам направените доказателствени искания в исковата молба. Да се приемат доказателствата от третото лице помагач.

СЪДЪТ счита, че изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.

По направеното искане за постановяване на неприсъствено решение, СЪДЪТ СЧИТА същото за неоснователно. Ответникът е подал възражение в срока по чл.414 ГПК, поради което съдът счита, че не са налице предпоставките на чл.238 и сл. ГПК.

МОТИВИРАН ОТ ИЗЛОЖЕНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

По направените доказателствени искания, СЪДЪТ СЧИТА същите за ненеобходими, предвид пасивното процесуално поведение на ответника.

МОТИВИРАН ОТ ИЗЛОЖЕНОТ, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛАЯ направените от ищеца доказателствени искания за допускане на експертизи.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото постъпилите от третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с молба с вх.№ 66158/10.03.2023 г. писмени доказателства под опис.

2

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с молба с вх.№ 66158/10.03.2023 г. писмени доказателства под опис.

*****: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

*****: Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски, представям списък по чл.80 ГПК.

СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3