Решение № 88 от 24.06.2022, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Радомир, 24.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20221730100184 по описа за 2022 година

Предявеният иск е с правно основание чл.127, ал.2 СК.

Предявен е иск от ищеца ИС. ЕМ. СТ. от гр.Р., жк.“А.“, бл.., е.т, ап.., с ЕГН:

********** срещу П. В. П. от с.О., общ.П., Софийска област, с ЕГН:., с който моли съда да постанови решение, с което да му бъде предоставено упражняването на родителските права върху детето В.И. Столова, родена на 22.05.2015 г., с ЕГН **********, като съдът се произнесе за местоживеенето на детето, а именно, същото да бъде при бащата.

В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата са родители на малолетната В. ИС. СТ., родена на 22.05.2015 г. в гр.П. от съвместното им съжителство. Около две години след раждането па детето родителите се разделили и майката, заедно с детето се преместила да живее при родителите си в с.О., обш.П.. С нотариално заверена спогодба родителите уредили режима на лични отношения между бащата и детето. Всичко вървяло добре, докато през м.януари 2022 г., според спогодбата, бащата два пъти ходил до с.О.. обш.П., но и двата пъти детето не било на адреса. Родителите на ответницата не му дали никаква ипформация.

Същото нещо се повторило и в началото на м.февруари 2022 г. Телефонът на ответницата бил изключен. Ищецът разбрал, че от няколко месеца тя живее извън страната. Тъй като родителите на ответницата не дали никаква информация за детето, ищецът подал жалба в РУ - П. и молба за съдействие от ДСП – П.. Провел среша и със служител от ДСП - Р.. С тяхно '' съдействие успял да си вземе детето и от 15.02.2022 г. то живее при него. Бащата единствено се грижи за детето.

1

Искането е да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на малолетната В. ИС. СТ. на неговия баща- ИС. ЕМ. СТ..

В съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален представител- адв.Е.А. от АКП., поддържа така предявения иск.

Предявен е насрещен иск от П. В. П. срещу ИС. ЕМ. СТ., с който моли съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права на малолетната В. ИС. СТ. ЕГН . на П. В. П. ЕГН ********** в качеството й на нейна майка и законен представител, ведно с произтичащите законни последици.

Ответникът по насрещния иск е оспорил същия кано неоснователен и недоказан.

Ответницата П. В. П. чрез своя процесуален представител- адв. Б.Т. от САК, е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като е заявила, че оспорва иска.

В съдебно заседание, чрез своя процесуален представител- адв. Б.Т. от САК, твърди, че искът е ниоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Според ответницата в случая става въпрос за малолетно дете и то момиче, което има изключителната нужда от близък контакт със своята биологична майка, която притежава необходимия родителски капацитет. Твърди, че не отговаря на истината, че бащата не е имал информация за детето, с оглед развитието на технологиите.

На това основание моли да бъде оставено без уважение предявения от ищеца иск.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, намира за установено следното:

От фактическа страна.

Не се спори между страните, че ищецът и ответницата са родители на В.И. С., родена на 22.05.2015 г. /приложено е удостоверение за раждане от 22.052015 г. на община Радомир/ и това, че е сключена нотариално заверена спогодба от 17.09.2018 г. за упражняване на родителските права върху детето /също приложено по делото/, с което е определен режим на лични контакти на бащата с детето, а именно- да я взема от адреса на майката в с.О., общ.П., Софийска област, за периода 17-25 август 2018 г., а пред останалото времевсяка втора и четвърта седмица от месеца в петък 17.00 часа, до 17.00 часа в неделя, по време на Коледните и Великденските празници детето ще бъде при бащата, а по време на Новогодишните празници и рождения му ден- при майката, като на следващата година родителите си сменят графика, както и по взаимно съгласие между страните.

По делото са разпитани посочените от ищеца свидетели Изабела С. и Събина Марленова.

Според свидетелката С., която е леля на ищеца, същата е ходила на посещение през месец януари и февруари в с.О., както и минали години. Когато ходили там, И. не можал да се срещне с дъщеря си, тъй като детето било скрито. Познава майката, но тя не била там. Два пъти ходили там тази година и два пъти детето отсъствало. Разбрали от комшии, че е в чужбина. И. правил многократни опити да се свърже с ответницата и тъй като не можал да 2 се свърже с детето и майка му, подал сигнал до Полицията и Закрила на детето в гр.П.. С общи усилия, благодарение на Социалните служби в гр.Р. И. успял да вземе детето. Той живее в апартамент и къща. Апартаментът е тристаен и И.живее в него с майка си и съпругата му, с децата. Жилището е обзаведено нормално и има добри жилищни условия.

Детето посещава детска градина от една седмица. Била подадена молба преди един месец, но трябвало да се изчакат изследванията. От както детето е в гр.Р. свидетелката контактува с него. Детето се чувства радостно, щастливо, че е тук. И. поддържа нормални контакти с децата. Едното дете на И. е на 1 година и 8 месеца, а другото е на 7 месеца. И. живее със С., която полага грижи за детето.

Веднъж ходили в с.О. по празниците. Бащата на П. не дал детето. Имало определени дни, в които да вижда детето и те не били спазени от майката и бащата на П..

Бабата и бащата на детето са изваждали документи за приема на детето в детска градина „8ми март“, която посещава. Бащата води детето на детска градина, работното му време е от 8 ч. до 17 ч., а детската градина работи от 6 ч. сутринта. Обикновено я прибира баба й. Бащата е на работа. С. има още едно дете, което се отглежда от майка й и баба й. Това дете е свикнало от раждането си с баба си и идва петък, събота и неделя при майка си. Като не вижда баба си, то започва да вдига температура. Събина е по майчинство, не работи. До месец януари детето е живяло при майката и бащата на П.. Свидетелката не знае дали П. живее в един общ дом с родителите си. Не знае каква е била адресната регистрация на детето, знае само адрес: с.О.. До 2 годишна възраст детето живеело в гр.Р.. Причината да се разделят е това, че не са се разбрали. След година и няколко месеца от раздялата, И. започнал да живее с втората си съпруга. И.е ходил да работи в чужбина. Майката на И. е на 50 г. и е със заболяване „диабет“, не знае дали е на инсулин. Е., майката на И. към настоящия момент живее при тях, защото нейния апартамент, който е в същия вход, в момента е в ремонт. В. си има детска стая, която е обзаведена с много добри условия. Детето в момента спи с баба си.

Грижите за детето са от бащата, от бабата, от настоящата съпруга на бащата. Свидетелката всеки ден посещава В. Тя е пенсионер по болест, има две деца, едното е на 18 г., другото е на 13 г.

Според свидетелката С. М., живееща на семейни начала с ищеца /показанията й преценени по реда на чл.172 ГПК/, когато И. говорил с бащата на П. била уговорката да си види детето и да го вземе. Това било през месец февруари тази година. Също така и към средата на миналата година, но пак не му се дало детето. Сега когато ходили ги заплашили със секири, че няма да дадат детето. От там насетне ходили по съседи и попитали дали са видели майката и детето и те казали, че не са ги видели и че майката от няколко месеца е в чужбина и детето е оставено под грижите на бабата и дядото. От там отишли в Закрила на детето, където не получили помощ. Няколко пъти ходили до полицейското управление Районното в с.О. и от там отказали да помогнат. Ищецът искал да си види детето и къде се намира, защото той не го виждал няколко месеца. След това се обърнали към Социалната служба в гр.Р., която им помогнала да си вземат детето и сега то е при тях. Живеят в тристаен апартамент. Детето си има собствена стая. Апартаментът се води на майката на И., но 3 семейството има и къща. Майката на И. е на ет.2 в блока. Жилището е обзаведено. Детето си има собствено легло, шкафче, играчки, всичко, за което трябва да има едно дете. Нейните две деца са принципно при тях, но третото й дете, което е на четири години свикнало с баба си и дядо си и не е при тях. Другото е на година и половина, а най- малкото е на 5 месеца. Тя се грижи за детето, както и нейната свекърва. Детето, което взехли от с.О. се чувствало много добре при тях. Когато ходили там, имало уговорки да не се звъни, за да не се притеснява детето, но винаги го посещавали на празници. От два дни детето ходи на детска градина, защото се забавили изследванията. Бащата води детето на детска градина. Посещават ги роднини, идват им на гости.

Свидетелката от 4 г. живее с И. а от 1 г. голямото й дете живее при нейните родители, тъй като свикнало с тях. Идва и при нея, но повече е при баба си. През месец февруари ходили заедно с И., леля му и братовчед му. Тя не го е придружавала всеки път когато той ходи там, но ходила няколко пъти с него. В. преди месец февруари живеела с баба си и дядо си, както разбрали от съседи. Последно време виждали как ответницата качва снимки от чужбина. Когато се чули последния път с баща й, той казал, че тя не е тук.

Свидетелката е присъствала на такъв разговор. През месец- два ищецът е пращал пари по „Изи Пей“. Също така, когато ходел да я вижда винаги й оставял пари и подаръци. Не знае каква е била уговорката по спогодбата. В. била от месец май, взела я за рождения ден и седяла до края на месец май 2021 г. И. като излиза сутрин в 8 ч. се прибира някъде към 9 ч.10 ч. вечерта. Получава около 900 лв. заплата. В.е била само веднъж в детската градина. Не знае как се казва учителката.

Разпитани са в качеството на свидетели и посочените от ответницата Надежда П., М. П. и В. П..

Според свидетелката Н. П., която познава Полина, тъй като са от едно село, майката водела детето в детската градина в с.О. от три годишна възраст, където свидетелката тя работи като помощник- възпитател. И. не познавам. Детето е било винаги спретнато облечено, До края на месец февруари 2022 г. тази година В. посещавала детската градина.

Майката довеждала детето всяка сутрин и вечер я прибирала. Майката работела в гр.Б..

Когато не дошло детето на детска градина, попитали къде е детето и майката казала, че е при бащата. Ходила е на място в дома на майката и е установила, че детето се обгрижва от бабата и дядото. Ванеса в детската градина не е споделяла да има подаръци от баща си и казвала, че мама й купува всичко.

Къщата на П. била с четири стаи с баня. Там П. живее с баща си и майка си.

Семейството на П., която живее с баща си и майка си, където използват две стаи и една баня.

Дядото има отзад постройка, но няма баня. Къщата била на два етажа. На П. чичо й има син, който живее при тях. Не знае дали П. е ходила в чужбина мината година. Тази година казала, че ще ходи в Англия, но се прибрала, защото брат й, който живее в Англия, бил болен.

Питала я по „М.“ как е детето, как се храни, как общува.

Според свидетелката М. П., сестра на ответницата /показанията й преценени по реда на чл.172 ГПК/, от 2016 г. П. не живее с И.. От раждането на В. до сега, до 15.02.2022 г.

4 майката на детето полагала грижи за него. Бащата се оженил и си има други деца. От нея не се интересува, за 7 г. го нямало, най- много да я потърси веднъж годишно за рождения ден. В. със стрес, с трепет възприема баща си. Детето било стресирано от смяната на средата. И. не плащал издръжка, като майката изцяло поема издържала детето. П. е подпомагана от семейството си, До преди месец февруари В. посещавала детска градина в с.О.. В тяхната къща В. имала много добри битови условия, в които да живее- има си детска стая, баня, играчки, дрехи. В. е привързана към майка си, тя го е отгледала. От както В. е при баща си, той не давал да я гледат. П. също не е видяла детето. Той искал събота и неделя да видят детето, но тях ги било страх за живота им. Последният път И. идвал за рождения ден на детето през 2021 г., купил й рокличка и торта.