Определение № 239 от 07.05.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 239 гр. Разград, 07.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20243300500165 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.413 ал.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Йеттел България“ ЕАД, гр.София, подадена чрез пълномощник, против заповед за изпълнение №144/11.04.2024г., издадена по ч.гр.д. № 249/2024г. по описа на РС Кубрат в частта за разноските, с която е присъдено адвокатско възнаграждение в размер 60 лв., вместо претендираното такова в размер 480лв.

Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на заповедта в обжалваната част, като моли въззивния съд да присъди адвокатско възнаграждение в претендирания размер от 480лв.

Съдът, след преценка на събраните доказателства и твърденията в жалбата, констатира следното: Производството пред РС Кубрат е образувано по подадено заявление от „Йеттел България“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против длъжника Р. Й. З. за сумата 756,06лв., представляваща неизпълнено задължение по договор за мобилни услуги и два договора за лизинг, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане. Заявено е и искане за присъждане на разноски, в т.ч. и 480 лв. заплатено адвокатско възнаграждение. За заплащането е приложен договор за правна защита, в който е отразено плащане на адв.възнаграждение в горния размер в брой.

С обжалваната заповед съдът е разпоредил плащането на главницата и законната лихва, а за платеното адвокатско възнаграждение от заявителя на представляващия го адвокат съдът е разпоредил плащането на 60лв. на осн. чл.26 НЗПП, като е отхвърлил искането над този размер до предявения такъв от 480лв.

Въззивният съд приема, че дружеството-заявител е представлявано от адвокат в производството пред РС Кубрат и в този смисъл приложимост намира Наредбата за 1 минималните размери на адв.възнаграждения, а не Наредбата за заплащането на правната помощ. В случая съдът не определя възнаграждение на назначен от него процесуален представител на заявителя, а следва да отчете размерът на платеното възнаграждение от доверителя на неговия пълномощник в съдебното производство. Ето защо в полза на заявителя следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в заявения размер от 480лева, за който има доказателство за изплащането му в брой на представляващия го адвокат.

Заповедта следва да се отмени в обжалваната част, като вместо нея да се постанови издаването на заповед за изпълнение за адв.възнаграждение над размера 60лв. до размера 480лв.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменява заповед за изпълнение №144/11.04.2024г., издадена по ч.гр.д. № 249/2024г. по описа на РС Кубрат в частта за разноските, с която е отхвърлено искането за присъждане на адв.възнаграждение над размера 60лв. до размера 480лв., като вместо това постановява:

Да се издаде заповед за изпълнение за заплащане на адв.възнаграждение в производството по чл.410 от ГПК над размера 60лв. до размера 480лв., което длъжникът Р.

Й. З. да заплати на „Йеттел България“ ЕАД.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2