Определение № 522 от 27.10.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 522 гр. Велико Търново, 27.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ

Членове:

ЖЕНЯ ИВАНОВА

ВАЛЕРИ СЪБЕВ като разгледа докладваното от ЖЕНЯ ИВАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264000500410 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

С определение № 1260 / 08.10.2026 г. по гр. д. № 894 / 2026 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, на основание чл. 122 ГПК, окръжният съд е повдигнал препирня за подсъдност по повод изпратеното му за разглеждане гр.д. № 989/2026г. по описа на РС - Троян, образувано по искова молба вх. № 4310/12.06.2026 г. на К. Г. Т. срещу РС - Троян и ОС – Ловеч, с предявен иск с правно основание чл.2б ЗОДОВ за осъждането на ответниците солидарно да му заплатят сумата от 17 000 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от разглеждане на гр.д. № 1281/2025 г. по описа на РС – Ловеч, извън разумния срок за това, ведно със законната лихва върху тази главница от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено, от фактическа страна, следното:

Подадена е до Районен съд – Троян искова молба, вх. № 4310/12.06.2026 г. от К. Г. Т. срещу РС - Троян и ОС – Ловеч, с която са предявени кумулативно субективно съединени искове с правно основание чл.2б ЗОДОВ за солидарно заплащане от ответниите на сумата в размер на 17 000 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие разглеждане, извън разумния срок, на гр.д. № 1281/2025г. по описа на РС – Ловеч, в. гр. д.

197/2026 г. по описа на ОС – Ловеч, ведно със законната лихва върху тази главница от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

1

С определение № 365 / 18.06.2026 г. по гр.д. № 989 / 2026 г. по описа на РС – Троян, районният съд е приел, че не е родово компетентен да разгледа предявените кумулативно субективно съединени искове с цена 17 000 евро, които, на основание чл.104, т. 4 ГПК, са подсъдни на окръжния съд, като първа инстанция. Вземайки предвид, че исковете са с правно основание чл. 2 б ЗОДОВ и са предявени срещу РС – Троян и ОС – Ловеч, на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, е приел, че най – близкият родово компетентен съд е ОС – Плевен и е изпратил делото на него.

Решаващият състав на Окръжен съд – Плевен е отрекъл своята местна компетентност, оспорвайки че се явява най – близкият съд, изчислявайки, че пътното разстояние между гр. Троян и гр. Плевен е 70 км., а същото разстояние между гр. Троян и гр. Габрово е 68 км., разстоянието по права линия между гр. Троян и гр. Плевен е 60 км., а това разстояние между гр.

Троян и гр. Габрово е 47 км.. Поради това е стигнал до извода, че местно компетентен да разгледа исковете е Окръжен съд – Габрово и е повдигнал препирня за подсъдност пред Апелативен съд – Велико Търново.

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира:

Предявени са кумулативно субективно съединени искове с правно основание чл. 2 б ЗОДОВ за заплащане парично обезщетение за неимуществени в размер на 17 000 евро.

В чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ, възлагаща ги в компетентността на съда по мястото на непозволеното увреждане или по настоящия адрес на увредения, като тази изборна местна подсъдност е установена в полза на ищеца. Доколкото в ЗОДОВ няма специална норма за родово компетентния съд, то исковете се предявяват пред местно компетентния съд по правилата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, при съобразяване с общите норми за родова подсъдност – чл. 103 и чл. 104 ГПК, поради което с оглед цената на тези искове, местно компетентен по тях може да е районен или окръжен съд. Ако сезираният от ищцовата страна съд е същевременно и ответник по исковете, относима е нормата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ.

В случая е осъществена хипотезата на чл. 104, т. 4 ГПК, съгласно която исковете за парични вземания над 25 000 лева (12 782.30 евро) по граждански дела, са родово подсъдни на окръжните съдилища.

Следователно родово компетентен е окръжен съд.

Единият от ответниците по делото е Окръжен съд – Ловеч.

Поради което правилно РС – Троян, позовавайки се на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, е изпратил делото на родово компетентния съд - Окръжен съд – Плевен, който е най – близкият родово компетентен съд до ОС – Ловеч.

Следва да се има предвид и целта на разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, а именно да се гарантира на ищеца правото на достъп до независим и 2 безпристрастен съд съгласно изискването на чл. 6, § 1 ЕКЗПЧОС, поради което се забранява разглеждането на делото от съда, който е страна в процеса, като смисълът на „най - близкия“ по степен съд е да се улесни достъпа на засегнатото лице до правосъдие по този закон.

След като ищецът в чиято полза, както бе посочено и по – горе е установената изборна местна подсъдност по чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, не е обжалвал определението на РС – Троян, то ОС – Плевен не разполага с правомощието да оспорва служебно местната си компетентност по чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ и неправилно е повдигнал препирня за подсъдност по чл. 122 ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 122 ГПК, ОПРЕДЕЛЯ, по повдигнат спор за подсъдност с определение № 1260 / 08.10.2026 г. по гр. д. № 894 / 2026 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, за родово и местно компетентен да разгледа предявените, с искова молба вх. № 4310/12.06.2026 г., подадена от К. Г. Т. срещу РС - Троян и ОС – Ловеч, искове с правно основание чл.2б ЗОДОВ за солидарно заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 17 000 евро - Окръжен съд - Плевен.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати и на Районен съд – Троян за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3