Определение № 384 от 08.10.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 384 гр. Пловдив, 08.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Славейка Ат. Костадинова

Членове:

Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Миглена Площакова като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно частно търговско дело № 20265001000521 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№ 34608 от 29.09.2026 г., подадена от д-р Д. М., ЕГН **********, назначен за вещо лице по т.д. № 103/26г. по описа на Окръжен съд Пловдив против протоколно определение от 23.09.2026г., постановено по т.д. № 103/2026 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в частта, с която окончателното възнаграждение на вещото лице е определено на 450 евро, вместо пълния заявен от него размер от 810.85 евро в приложена справка - декларация.

В частната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на определението, като посатновено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано.

Искането е обжалваното определение да бъде отменено и да бъде определено окончателно възнаграждение в заявения от него размер от 810.85 евро, което да се възложи за плащане на задължената страна.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с акта, предмет на обжалване и делото на ОС-Пловдив, намери за установено следното:

С обжалваното протоколно определение рег. № 762 от 25.09.2026 г., постановено по т.д. № 103/2026 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив съдът е 1 приел, че следва да се приеме изготвената комплексна съдебно медицинска експертиза като на вещите лица се определи окончателен размер на възнаграждението от 450 евро, а искането им за определяне на възнаграждение от по 810.85 евро, съгласно приложени справки - декларации следва да се остави без уважение.

Настоящият състав на въззивният съд, съобразявайки съдържанието на атакуваното определение, счита, че същото не попада в кръга на актовете, подлежащи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1 от ГПК.

Последната разпоредба сочи, че срещу определенията на съда могат да бъдат подаване частни жалби когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.

В конкретния случай обжалваното определение не е от категорията определения, преграждащи по - нататъшното развитие на делото, нито пък е изрично предвидено в закона обжалването му.

Невярно е твърдението на жалбоподателя, че доколкото оспореното определение засяга негово субективно право на възнаграждение, то същото е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т.1 ГПК. Последно посочената разпоредба е ясна и има предвид актове на съда, които преграждат по – нататъшното развитие на делото, в която хипотеза очевидно не попада оспорения акт.

Затова и частната жалба е процесуално недопустима като подадена срещу неподлежащо на обжалване определение и същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство следва да се прекрати.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№ 34608 от 29.09.2026 г., подадена от д-р Д. М., ЕГН **********, назначен за вещо лице по т.д. № 103/26г. по описа на Окръжен съд Пловдив против протоколно определение от 23.09.2026г., постановено по т.д. № 103/2026 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, в частта, с която окончателното възнаграждение на вещото лице е определено на 450 евро, вместо пълния заявен от него размер 2 от 810.85 евро, съгласно приложена справка - декларация.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д.№ 521/2026 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3