Споразумение № 353 от 24.11.2023, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 353 гр. Свиленград, 24.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Илия Н. Гюзелев заседатели: Кичка В. Чакърова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20235620200708 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 708/2023 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител –Заместник Районен прокурор М. К..

Подсъдим С. А. А., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат М. Д., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Свидетел А. Г. К., редовно призована, не се явява.

Свидетел П. Д. Д., редовно призован, не се явява.

Вещо лице Х. Г. Ц., редовно призован, не се явява.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

1

Адв.Д. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С. А. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК се сне самоличността на подсъдимия.

Подсъдим С. А. А., роден на ************* година в град Пловдив, ром, български гражданин, живущ в село ****************, област Пловдив, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан.

Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което същата се върна на последния.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава провери връчени ли са на подсъдимия С. А. А. препис от Обвинителния акт и Призовка за датата на днешното съдебно заседание като констатира, че съдебните книжа са връчени на 23.11.2022 година.

Подсъдимият С. А. А. – Получил съм препис от Обвинителния акт и съм уведомен своевременно за датата на днешното съдебно заседание.

Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, вещото лице и секретаря.

Адв.Д. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, вещото лице и секретаря.

Подсъдимият С. А. А. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , Председателят на състава разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

2

Подсъдимият С. А. А. – Разяснени са ми правата.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели моля да допуснете поправка на допуснати очевидни фактически грешки, налични в Обвинителния акт, а именно: на стр. 2, на ред 5 вместо грешно изписаното „… „Изходящи леки автомобили и автобуса” …” да се чете вярното: „… „Входящи леки автомобили и автобуси” …”, както и навсякъде в Обвинителния акт вместо грешно изписаната дата на раждане на С. А. А. „… *********** г. …” да се чете вярната: „… ************* година …”.

Адв.Д. – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправка на очевидни фактически грешки , като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият С. А. А. – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

Съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидни фактически грешки в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Заместник Районния прокурор К., тъй като искането е допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в

Обвинителния акт като на стр. 2, на ред 5 вместо грешно изписаното „… „Изходящи леки автомобили и автобуси” …” да се чете вярното: „… „Входящи леки автомобили и автобуси” …”, както и навсякъде в Обвинителния акт вместо грешно изписаната дата на раждане на С. А. А. „… *********** г. …” да се чете вярната: „… ************* година …” Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.Д. – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се отлага и желаем да се гледа сега.

Подсъдимият С. А. А. – Присъединявам се към становището на адвоката ми. Не желая делото да се отлага.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК , Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на 3 основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия С. А. А., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползва самопризнанието му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит от БП и Заключението на експертизата и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуалната възможност да постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение със защитника на подсъдимия С. А. А. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Д. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 708/2023 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия С. А. А. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали със защитника на подсъдимия С. А. А., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.Д. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият С. А. А. – Също поддържам представеното Споразумение.

Председателят на състава на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия С. А. А. разбира ли обвинението; признава ли се за 4 виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият С. А. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът

Споразумението. запитва страните предлагат ли промени в

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.