Протокол № 124 от 26.01.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Ямбол, 25.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев

Съдебни

Е.М.Д. заседатели: С.М.Е. при участието на секретаря М.М.П. и прокурора М. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20222330201181 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимия В.,

„Охрана“ гр. Ямбол. редовно призован, се води от органите на ОЗ

Пострадалият С. И. М., редовно призован, се явява лично.

ЯРП редовно призована, изпраща представител.

Явява се и служебният защитник на подсъдимия от ДП адв. Н.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Пострадалият: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

З. С. В., роден на *** г. в Р.Ф., адрес: с. Д., общ. Т., обл. Я. ул. К. **, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият В.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.

Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, 2 привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да остане в сила. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.

Пострадалия: Не желая да взима становище по въпросите на чл.248 от НПК.

Адв. Н.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, а именно по реда на съкратено съдебно следствие, тъй като подзащитният ми признава фактите визирани в обстоятелствената част на ОА.

Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По т.6 от чл.248 на НПК, във връзка с взетата спрямо В. мярка за неотклонение Задържане под стража, тъй като е по това дело, считам че са налице основанията и правя искане за нейната отмяна или същата да бъде изменена в по-лека такава. Не съществува реална опасност същият да се укрие, когато му беше взета мярката за неотклонение Задържане под стража, беше посочено, че полицаят го е търсил два пъти на адреса и той не е бил там, но за да му връчи призовка. Подзащитният ми има постоянен адрес. Живее с баба си и тя се грижи за него. Дори в момента е в залата. Затова моля да му се определи по-лека мярка за неотклонение, разбира се ако съдебния състав реши. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.

3

Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.

Съдът СЕ ОТТЕГЛИ на тайно съвещание, за да обсъди въпросите на чл.248 от НПК.

В 15.05 ч. съдебното заседание ПРОДЪЛЖИ в присъствието на представителя на ЯРП, пострадалия М.,, подсъдимия В. и адв. Н..

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл.248 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице обстоятелства за изменение или отмяна на взетата спрямо подсъдимия В. мярка за неотклонение Задържане по стража.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.

На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на подсъдимия.

На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му 4 по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата

На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия З. С. В. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са подробно изложени в обвинителния акт.

Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.

Подс. В.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по делото.

Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. Н.: Нямам искане за други доказателства.

5