Решение № 53 от 16.02.2026, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Смолян, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка Р. Прахова

Членове:

Зоя Ст. Шопова

И. Ст. Стефанов при участието на секретаря Виляна Р. Ризова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20245400500512 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 ГПК.

С решение № 353/04.11.2024 г. по гр.дело № 66/2023 г. Смолянският районен съд ОТХВЪРЛЯ субективно съединените негаторни искове с правно основание чл.109 ЗС, предявени от Р. Б. К. - К., В. Б. К. - Ст. и К. Я. С. да бъдат осъдени Н. И. П., А. Ч. Д., С. Н. П., С. Н. Д., Е. А. Д. и Р. А. Д. да премахнат обслужващата жилищните им сгради дворищна канализация, разположена в поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КККР на гр. Смолян, одобрени със Заповед № РД-18-14/10.05.2005 г.на ИД на АГКК, с последващо изменение, засягащо поземлените имоти, от 29.05.2020 г., собственост на ищците, и я преместят на друго място.

На осн.чл.78, ал.3 ГПК Р. К.-К., В. К. - Ст. и К. С. са осъдени да заплатят на ответниците направените деловодни разноски, съответно: на А. Д. - в размер на 1 650 лв., от които 1 200 лв. за адвокатско възнаграждение и 450 лв. за експертизи; на Н. П. - 1 200 лв. за адвокатско възнаграждение, и на С. П., С.

Д., Е. Д. и Р. Д. - по 150 лв. на всеки от тях за адвокатско възнаграждение.

1

Срещу решението е подадена допустима въззивна жалба от Р.

Б. К., В. Б. К. и К. Я. С., чрез пълномощниците им адв.Н. М. и адв.Д. К., с искане да бъде отменено, исковете им – уважени, както и разноскитеприсъдени за двете инстанции.

В съдебно заседание от жалбоподателите, редовно призовани, се явяват лично Р. К. и К. С., и заедно с пълномощниците си адв.Н.

М., представляваща Р. К., В. Ст. и К. С., и адв. Д. К., представляващ Р. К.-К. и В. К., поддържат въззивната жалба.

Представена е в определения от съда срок и писмена защита от адв.Н. М. и адв.Д. К., с която молят съда да уважи исковете им така, както са предявени, или да постановят други подходящи мерки, за да няма и в бъдеще в имотите им проблеми с канализацията на ответниците.

С отговор по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемите А. Ч. Д., Н. И.

П., Е. А. Д., Р. А. Д., С. Н. П. и С. Н. Д., чрез пълномощника им адв.И. Т., оспорват въззивната жалба и молят за потвърждаване на решението, както и за присъждане на разноските за въззивното производство.

В хода на производството ответникът-въззиваем С. Н. П. е починал, поради което с определение № 378/02.09.2025 г. производството спрямо него е прекратено и като ответници-въззиваеми са конституирани наследниците му И. С. П. и М. С. М..

В съдебно заседание от въззиваемите, редовно призовани, се явява лично А. Ч. Д., който с пълномощника си адв.И. Т., представляващ и всички останали въззиваеми, включително И. П. и М. М., поддържа доводите в отговора.

Представена е в определения от съда срок и подробна писмена защита от адв.И. Т..

Съдът установява следното:

Решението е неправилно и следва да се отмени.

Няма спор по делото и е видно от представените нотариални актове, че В. Б. К. - Ст. и Р. Б. К. - К. са собственици по силата на дарение от техните родители Б. и Ф. К. по на ½ ид.част от от застроено и незастроено дворно място, което представлява ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Смолян, с адрес гр. Смолян, ***, представляващ 2 урбанизирана територия за ниско застрояване, с построени в него многофамилно жилищна сграда, складова база/склад и селскостопанска сграда.

К. Я. С. и С. Я. С. са собственици при равни права на ПИ с идентификатор ***, с номер по предходния план 295, като в него са построени две еднофамилни жилищни сгради.

В скиците и за двата имоти с кратки идентификатори .478 и .479 е записана община Смолян като носител на друго вещно право – сервитут, съответно на 32 кв.м./за имот .478/ и на 25 кв.м./за имот .479/, на основание посочена заповед № 198/28.05.2020 г.

Ответниците Н. П., И. П. и М. М., както и С. Д., са собственици на ПИ с идентификатор *** и на обекти в построените в него сгради.

Ответниците А. Д., Р. Д. и Е. Д.а са собственици на ПИ с идентификатор *** и на обекти в построените в същия имот сгради.

Съгласно заключението по СТЕ на вещото лице инж.Ив. М. от 05.06.2024 г., дадено пред районния съд, канализацията на ответниците преминава през ул. „Иг.” и през имотите на ищците. Същата е показана на приложената скица № 1. Към настоящия момент заема 18 кв.м. от ПИ с идентификатор *** и 6 кв.м. от ПИ с идентификатор ***.

В КККР на гр.Смолян от 2005 год. ПИ с идентификатор *** е записан като собственост на Аг. И.а К., а ПИ с идентификатори *** и *** на Н. И. П..

Канализационното отклонение от сградата в ПИ с идентификатор *** (собственост на В. и Р. Р. Т.) преминава през ПИ с идентификатори ***; ***; *** и се свързва с канализацията на ул.’’Ч. ск.”.

Имотите може да се видят на приложената скица № 2, която е копие от ситуационен план (строителен екзекутив по чл. 175 от ЗУТ) също приложен към делото.

На пътеката в съседство с ПИ с идентификатори *** и

*** има пътека, която не е разкрита съгласно предвижданията на плана.

3

Поради особеностите на терена по цялото и протежение не би могло да се изгради канализация. Вещото лице не установява дали частично по нея има реализирана такава.

Имотите на ответниците (ПИ с идентификатори *** и

***) са по-полегати и се намират над (на по-висока кота) тези на ищците (ПИ с идентификатори *** и ***), на които наклонът на терена южно от сградите в тях рязко се увеличава. Това може да се види на приложената скица № 4 (извадка от плана на гр.Смолян от 1983 г.), на която теренът е показан с хоризонтали и на приложената скица № 5 (извадка от цифров модел на плана от 1983 г. - неодобрен), на който са показани множество теренни коти. Освен естествения наклон на терена, се е получила и денивелация между къщите при изкопите на основите. Къщата в ПИ с идентификатор *** е на по-ниско ниво от тази в

***. Между тях има изпълнени две подпорни стени, едната в ПИ с идентификатор *** и друга на границата между двата имота.

Същите са показани на приложената комбинирана скица № 3 с кафяв цвят.

Тези обстоятелства се потвърдиха и при направения от въззивния съд оглед на място.

При възникване на авария в канализацията може да се изсипят води в имот с идентификатор ***, който е на по-ниско ниво. Към момента на огледа вещото лице не установява наличие на такива. Има правени констатации за това при други проверки. В южната част на подпорната стена в ПИ с идентификатор *** има пукнатина, която, според експерта, може да бъде резултат на много фактори - неправилно оразмерена, лошо изпълнена, некачествени материали и др.

Тъй като от ищците не са конкретизирани строителните дейности, които искат да осъществят, не може да се каже за кои от тях наличието на канализацията би била пречка.

Канализационните отклонения от къщите на ответниците са включени в ревизионната шахта на *** с ”1”) преди да достигнат до имотите на ищците. Имотите на ищците са между 3-5 м под нивото на тези на ответниците (скица № 5). Имотите на ответниците са на било и съответно с наклон към двете улици „Иг.” и „Ч. ск.”. Сервизните помещения в сградите са от юг. Там са основните канализационни щрангове с 4 голям диаметър. Увеличава се и височината, която трябва да се преодолее, за да бъде свързана канализацията с ул. „Ч. ск.”.

ПИ с идентификатор *** (на Т.) е на по-голяма височина и позволява (преминавайки през три имота) свързването му с ул. „Ч. ск.”. Канализационната мрежа по проект Воден цикъл на града минава през ПИ е идентификатори .478 и .479 /скица № 2/. Имотите под улица „Иг.” ( в т.ч. на ищците) не могат да се включат в канализация, преминаваща през нея, каквато няма изпълнена. Канализационните отклонения в имотите не са предмет на проекта на обект „Интегриран воден проект на агломерация град Смолян”.

По обяснение на страните поради възникнал теч на процесната канализация в границите на ПИ с идентификатор ***, е извършена промяна, като е свързана с РШ8 (показано на скица № 1). По проект няма предвиждане на премахване на канализационните тръби на ответниците, свързващи жилищните им сгради с новата канализация. Предмет на водния цикъл не са канализационните отклонения в границите на поземлените имоти.

На съдебното заседание от 29.06.2024 г. вещото лице инж.М., освен друго, обяснява и че сградата на ответниците е на един хребет от западната страна, малко под нивото на най-високата част на хребета; за да се преодолее този хребет, като се спазва минимално необходимият наклон за канализация, ще се получи по-голям изкоп. Наред с това, излизането на вътрешната канализация е от югозападната фасада на сградата, разположена в УПИ Х-289. За да се свърже с канализация към улица „Ч. ск.“, или трябва да се направи изкоп в приземния етаж на същата къща, или да се копае и, когато сградната канализация излезе от къщата, да я заобиколи и да тръгне в североизточна посока.

Вещото лице М. дава обяснение и че на фасадата на къщата на С.и, обърната към тази на К., има врата, а на фасадата на къщата на К., обърната към къщата на С.и, има прозорци и на първия, и на втория етажи.

Т.е., за да се осъществи застрояване на това място между двете къщи, означава същите прозорци да бъдат затворени. Къщите на С.и и на К. са разположени в северната част на имотите им. Може да се строи не съвсем в дъното на парцела, на границата може да се строят стопански сгради и тогава би могло 5 за канализацията на ответниците да се търси решение. Вещото лице счита, че е абсурдно да има застрояване към улицата между сградите. Може да се направи допълващо застрояване-гараж, но трябва да се реши въпросът с канализацията.

Според заключението на вещото лице - ВиК инженер Зл. Ст., дадено пред районния съд, в проекта за обект „Интегриран воден проект на агломерация град Смолян“, съгласно договорните условия на ФИДИК „Червена книга“, не е проектиран канализационен клон на улица Иг. за отвеждане на отпадните и на дъждовните води от имоти ***, ***, ***, ***, ***, ***,

***.

Въпреки констатираните проблеми по водоплътността на канализационното отклонение от ПИ *** и ***, преминаващо през улица „Иг.“ и ПИ *** и ***, констатирано и от собствениците на последните два имота и от свидетелските показания на представителите на експлоатационното дружество „ВиК“, и молбите на С. и К. към институциите-бенифициенти на „Интегриран воден проект на агломерация град Смолян, съгласно договорните условия на ФИДИК Червена книга“, не само, че не е изграден канализационен клон на ул.

„Иг.“, но и в проекта и екзекутива на обект “Интегриран воден проект на агломерация град Смолян“, съгласно договорните условия на ФИДИК „Червена книга“, не се третират и не са посочени местата и начинът на заустване в уличната канализационна мрежа на дворищните канализационни отклонения от прилежащите ПИ. В заключението на СТЕ на вещото лице М. .

(стр.386 от приложените към делото материали) е записано, че канализационно отклонение от сграда в ПИ с идентификатор *** (собственост на В. и Р. Р.Т.) преминава през ПИ с идентификатори ***, ***, *** и се свързва с канализацията на ул. „Ч. ск.“. В заключението на СТЕ на вещото лице М. (стр.386 от приложените към делото материали) има запис, че на скица № 1 (стр.388), която е извлечение от ситуационен план за обект „Интегриран воден проект на агломерация град Смолян“, канализационните отклонения от къщите на ответниците са включени в ревизионна шахта на ул. „Иг.“ (обозначена на скицата № 1 с № 1), преди да достигнат имотите на ищците.

6

Вещото лице Ст. сочи, че, при посещение на място, такава шахта не открива. Намира вертикална поцинкована тръба, асфалтирана с асфалтовата настилка на ул. „Иг.“, но не и чугунен капак на ревизионна канализационна шахта (снимка приложена към заключението).

ПИ *** и *** са разположени на било с наклон и към улица „Иг.“, и към улица „Ч. ск.“.