Определение № 2279 от 15.07.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2279 гр. София, 15.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Владимир Вълков Въззивно частно гражданско дело № 20261000501829 по описа за 2026 година

Образувано е по чл. 23, ал. 3 ГПК.

Производството е образувано по повод писмо изх. № 3381/25.06.2026 г. с указание за необходимост от определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа гражданско дело № 20251800100656.

От приложеното дело се установява, че с определение рег. № 1674/24.06.2026 г. по гр.д. № 20251800100656 по описа на Софийски окръжен съд е удостоверена невъзможност поради направени отводи от всички съдии е изчерпана възможността за разгледане на делото от този съд, производството е прекратено, а делото изпратено за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа.

Съгласно чл. 23, ал. 2 ГПК правомощието на горестоящия съд да учреди правораздавателна компетентност в отклонение от регламентираната от процесуалния закон местна компетентност произтича от невъзможност делото да бъде разгледано от сезирания с искането съд. В случая обаче се установява, че с определение рег. № 887/14.07.2025 г. производството по делото е прекратено поради достигнат от съдия в Софийски окръжен съд извод за злоупотреба с правото на иск. С този акт макар и повдигнатият въпрос да не е бил разгледан по същество производството пред Софийски окръжен съд е приключило.

Последвалите го отводи касаят фазата по администриране на постъпила частна жалба срещу преграждащия развитието на производството акт. При тези обстоятелства настоящият състав приема, че не е налице хипотезата на чл. 23, ал. 3 ГПК – разглеждането на делото от сезирания по реда на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ съд не е осуетено от отстраняване на съдиите по него, а поради постановения неоттегляем акт – определение рег. № 887/14.07.2025 г.

Процедурата по чл. 23, ал. 3 ГПК е средство за обезпечаване на предвидената от закона функционална компетентност. От данните по делото се установява, че жалбоподателят е освободен от задължението да внесе държавна такса, а естеството на обжалвания акт не предпоставя размяната на съдебни книжа. Поради постановения преграждащ акт действията по администриране на подадената частна жалба не съставляват правораздавателна дейност. Това препятства надлежното развитие на производство по чл. 23, ал. 3 ГПК и налага прекратяването му.

1

Заявената невъзможност от членовете на съдийския състав на Софийски окръжен съд да администрират постъпилата частна жалба не отнема правомощието на въззивния съд, сезиран с частната жалба, да осигури разглеждането й в разумен срок, каквото е изискването на чл. 13 ГПК. При утвърдения ред за разпределяне на делата с нормата на чл. 9, ал. 1 от Закона за съдебната власт обаче, правораздавателната компетентност на съдебния състав предпоставя изрично възложено му дело. Това налага делото да бъде разпределено по утвърдения ред в Апелативен съд – София.

Понеже масовият отвод обективно затруднява движението на делото, следва председателят на съда да бъде сигнализиран с констатирания проблем с оглед и възможността да бъдат предприети организационни мерки за предотвратяване на подобно забавяне в аналогични случаи.

При тези съображения Апелативен съд-София, първи граждански състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по чл. 23, ал. 3 ГПК.

Делото да се докладва за образуване на въззивно частно производство по частна жалба вх. № 20202/24.07.2025 г. по описа на Апелативен съд – София, вх. № 8293/28.07.2025 г. по описа на Софийски окръжен съд.

Препис от настоящото да бъде изпратен на Председателя на Апелативен съд – София с предложение за включване на темата за отвод във фазата по администриране на частна жалба в целево организирано обучение на съдиите под юрисдикцията на Апелативен съд – София.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2