Решение № 9 от 20.03.2026, Районен съд - Раднево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Раднево, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Вълчанова при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно наказателно дело № 20255520200329 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0327-000951 от 26.11.2025 г., на Началник РУ Раднево, с което на Р. Ж. Т. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. ****, е наложено административно наказание –"глоба", в размер на 25.56 евро, с левова равностойност 50.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл. 150а, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателя се явява лично в съдебно заседание и с адв. К., който поддържа подадената жалба. Моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като издаденото на жалбоподателя И. С. е валидно за категория „В“ към момента на проверката. Претендира и за разноски по делото посочени в договора за правна помощ.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител, в писмено заявление е изразено становище по хода по същество, като се моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското 1 възнаграждение.

РП Стара Загора, ТО Раднево – не се явяват, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

В обжалваното НП, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GA, № 4052264 от 20.10.2025г.. административнонаказващият орган (АНО) приел от фактическа страна, че жалбоподателят Р. Ж. Т., ЕГН: **********, с адрес гр. ****, на 20.10.2025г. в 11.30 часа, в гр. Раднево, на ул. „Заводска“, до магазин „ТеМакс“, посока север- юг, управлявал лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, негова собственост, с И. С. с номер ***, което е с изтекъл срок на валидност.

Административно наказващият орган приел, че с това деяние жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 150А, ал.1 от ЗДвП, поради което и на осн. чл. 185 ЗДвП му наложил глоба в размер на 25.56 евро с левова равностойност 50 лева.

Не е оспорено по делото, а и от приложената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР се установява компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 от ЗАНН. АУАН е издаден на 20.10.2025г., а НП - на 26.11.2025г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.

АУАН е съставен в деня на откриване на нарушителя - 20.10.2025г. за нарушение сочено, че е извършено на 20.10.2025г. в присъствието на свидетел на нарушението и на нарушителя, като на последния е връчен екземпляр от акта. АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП - тези по 2 чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. Не се констатираха допуснати съществени нарушения на административно - производствените правила, включително и посочените такива в жалбата, за което ще бъде взето становище по законосъобразността, поради което и делото се разгледа по същество.

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП , предвиждащ, че за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от НПК и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

Съгласно чл. 151а от ЗДвП лицата, притежаващи свидетелство за управление, издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария, могат да управляват моторно превозно средство на територията на Република България при спазване на изискванията за минимална възраст за съответната категория, определени в чл.

151.

Съгласно чл. 161, т. 5 от ЗДвП, свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено в друга държава, е валидно на територията на Република България за категорията, за която е издадено, в следните случаи:

1. държавата, в която е издадено, е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата и свидетелството отговаря на изискванията на приложение № 6 към конвенцията;

2. държавата, в която е издадено, е договаряща страна по Споразумението между страните по Северноатлантическия договор относно статута на техните въоръжени сили при условията на чл. IV, буква "а" от него;

3

3. свидетелството е придружено от легализиран превод на български език;

4. свидетелството е международно и отговаря на изискванията на приложение № 7 към Конвенцията за движението по пътищата;

5. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) свидетелството е издадено от държава членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства по несъмнен и безспорен начин се установи, че на процесната дата и място санкционираното лице Р. Ж. Т., ЕГН: ********** е управлявал лек автомобил „*** с рег.номер ***, като при проверката е представил пред органите на МВР – С. №***, издадено от Кралство Испания.

В случая не са налице данни за изтекъл срок на валидност на издаденото от Кралство Испания С. на жалбоподателя. Това, може да се изведе от изисканото от ОД на МВР Стара Загора и представено по делото /л.43/ ксерокопие на образец С. ***, предадено от жалбоподателя Р. Ж. Т., в което е посочен срока на валидност за категория „В“ – 19.12.2027г. От същото се установи, че е изтекла валидността само на придобитата от жалбоподателя професионална категория „С“ поради, което не може да се направи извод, че издаденото С. е невалидно. Това обстоятелство се потвърди и от показанията на актосъставителя Ж. Н. Н., дадени в хода на съдебното следствие.

Жалбоподателя е наказан с атакуваното наказателно постановление за това, че управлява МПС със С. с изтекъл срок, което не се доказа. Ето защо, атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН , в производствата пред районния и административен съд, както и в касационното производство, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Предвид изхода на производството, разноски в полза на жалбоподателя се дължат, като се установи, че същият е извършил такива от 150 € заплатено адв. възнаграждение, видно от представения договор за правна помощ и 4 съдействие. Същите са в минимален размер, поради което възражението на АНО за прекомерност на адв. възнаграждение е неоснователно.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 , вр. ал. 3, т. 1 от ЗАНН , съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 25-0327-000951 от 26.11.2025г., издадено от ВПД Началник на РУ-Раднево, с което на Р. Ж. Т., ЕГН **********, с адрес гр.*****, на основание чл. 185 от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" от 25.56 €, с левова равностойност 50.00 лева за извършено нарушение по 150А, ал.1 ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Стара Загора да заплати на Р. Ж. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Казанлък, ж.к. „Изток“ № 30, вх. Г, ет. 5, ап. 85 сумата от 150 € - заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен Съд Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на Глава ХІІ на АПК.

Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Раднево, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Вълчанова при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно наказателно дело № 20255520200329 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0327-000951 от 26.11.2025 г., на Началник РУ Раднево, с което на Р. Ж. Т. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. ****, е наложено административно наказание –"глоба", в размер на 25.56 евро, с левова равностойност 50.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл. 150а, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателя се явява лично в съдебно заседание и с адв. К., който поддържа подадената жалба. Моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като издаденото на жалбоподателя И. С. е валидно за категория „В“ към момента на проверката. Претендира и за разноски по делото посочени в договора за правна помощ.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител, в писмено заявление е изразено становище по хода по същество, като се моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското 1 възнаграждение.

РП Стара Загора, ТО Раднево – не се явяват, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

В обжалваното НП, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GA, № 4052264 от 20.10.2025г.. административнонаказващият орган (АНО) приел от фактическа страна, че жалбоподателят Р. Ж. Т., ЕГН: **********, с адрес гр. ****, на 20.10.2025г. в 11.30 часа, в гр. Раднево, на ул. „Заводска“, до магазин „ТеМакс“, посока север- юг, управлявал лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, негова собственост, с И. С. с номер ***, което е с изтекъл срок на валидност.

Административно наказващият орган приел, че с това деяние жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 150А, ал.1 от ЗДвП, поради което и на осн. чл. 185 ЗДвП му наложил глоба в размер на 25.56 евро с левова равностойност 50 лева.

Не е оспорено по делото, а и от приложената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР се установява компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 от ЗАНН. АУАН е издаден на 20.10.2025г., а НП - на 26.11.2025г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.

АУАН е съставен в деня на откриване на нарушителя - 20.10.2025г. за нарушение сочено, че е извършено на 20.10.2025г. в присъствието на свидетел на нарушението и на нарушителя, като на последния е връчен екземпляр от акта. АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП - тези по 2 чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.