Протокол № 577 от 02.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 577 гр. Варна, 02.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20253100900540 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищецът В. П. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат И. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „ДЕА ТРЕЙД“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се законният представител на дружеството – управител А.А., представлява се от адвокат К. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за събиране на писмени доказателства.

АДВ.

Т.: След коригираното съдебно удостоверение Патентно ведомство ми изпратиха два линка за изтегляне, с документи, но към този момент казаха, че има още налични документи, които следва да ми изпратят.

Производството по КЗК също изпратиха за изтегляне файлове, но те са много обемисти и моля съда, ако колегата няма против, да ги представя на електронен носител, диск или флашка, като към този момент СГС дори и за запознаване на място все още не стигам до делото. Правих няколко пъти опити, включително на място, но делото или е във вещо лице, или в тъмна 1 стая, или е при докладчик и дори на хартия не мога да стигна до преписката.

Ако прецени съдът служебно да изиска достъп до същото, опитвам повече от три месеца, включително на място, да се запозная с делото. Депозирала съм въпреки, защото физически вече съм видяла всички документи, съм депозирала молба по електронен път с формулирани въпроси, но самите документи, които да служат за достъп на вещото лице, не е технически възможно да предоставя.

Линкът го получих преди повече от месец, на имейл, но не ми позволява такива големи файлове да предоставя в електронна система, специално Патентно ведомство.

Не съм ги представила на електронен носител, защото исках да събера всички, защото идеята е да формулирам въпроси с трите преписки, така беше и допуснато, след като се запознаем с трите. Съответно и другата страна да може да формулира. Технически не ми беше възможно да предоставя и трите едновременно.

АДВ. С.: Не се противопоставям да се предоставят в електронен вид, като смятам, че следва да се селектират документите, които са необходими за приобщаване по делото, с оглед доказателствата, които страната цели да установи. Доколко е необходимо да се приобщават целите преписки, предвид обемът им, тъй като и аз не съм запозната с тях, друго становище не мога да взема.

Моля да укажете на страната срок за събиране на допуснатите доказателства, предвид естеството на производството като търговско.

АДВ. Т.: Удостоверенията са издадени за преписките и аз затова не си позволих да ги селектирам, защото хронологично ще личи, че е изрязано от производството, или разпечатано частично. Затова оставих в днешно съдебно заседание да уточним, ако страната не се противопоставя, мога да селектирам, мога и да предоставя целите преписки на електронен носител. Ще изтегля въпросния линк, макар, че няма да отговаря точно на отговора, но ще е видно, че прошнуровани са страниците след молба от моя страна. Вървеше активна комуникация с Патентно ведомство.

АДВ. С.: Не се противопоставям.

С оглед изявлението на процесуалния представител на ответната страна в днешно съдебно заседание СЪДЪТ намира, че следва да бъде служебно изискана исковата молба и приложенията към нея в незаверен препис по т.д.

№ 260/2025 г. по описа на Софийски градски съд.

На следващо място СЪДЪТ намира, че е необходимо да даде възможност на ответника да представи на електронен носител предоставените документи от Патентно ведомство на Република България, чрез линк, с магнитен носител за насрещната страна.

Доколкото това е поредното съдебно заседание, в което не са събрани 2 писмените доказателства, СЪДЪТ намира, че следващото съдебно заседание следва да бъде определено за последно такова по тяхното приобщаване.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд незаверен препис на искова молба ведно с приложенията към нея и уточняващите молби по т.д. № 260/2025 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-12.

Д А ВА възможност на процесуалния представител на ответника да представи писмените доказателства, с които се е снабдил въз основа на издадените съдебни удостоверения пред Патентно ведомство на Република България и пред Комисия за защита на конкуренцията, на електронен носител, в двуседмичен срок считано от днес, с копие на електронен носител за насрещната страна.

ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно заседание за последно по събиране на писмените доказателства, за които са издадени съдебните удостоверения.

За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане на 10.11.2026 год. от 09:30 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:09 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3