Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2346 от 15.12.2022, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно наказателно дело 5503/2022
Вид
Решение № 2346
Подписан
15.12.2022
В сила
12.05.2023
Състав
Елена Димитрова Герцова

Цитирани разпоредби

  • чл. 18 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63д · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.125 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.125, ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност
  • Чл. 125, ал. 3 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.125, ал.5 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.179 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.179, ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност

РЕШЕНИЕ

№ 2346 гр. Пловдив, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20225330205503 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 639260-F645554/03.06.2022 г., издадено от ** на Дирекция Обслужване при ТД на НАП Пловдив, с което на „ХОХЕ ЛОГИСТИК“ ЕООД, ЕИК 203081461 за нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.

Жалбоподателят, по съображения изложени в жалбата, моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не се представлява.

Въззиваемата страна – ТД на НАП гр. Пловдив, редовно призована, изпраща представител – старши юрисконсулт К., която моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, излагайки доводи в тази насока. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против „ХОХЕ ЛОГИСТИК“ ЕООД за това, че при извършена служебна проверка на 15.12.2021г. в ТД на НАП Пловдив било установено, че търговецът като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазил законоустановения срок за подаване на справка-декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП-Пловдив 1 за данъчен период 01.11.2021г.-30.11.2021г. до 14.12.2021г. включително.

Справката-декларация по чл.125 от ЗДДС е била подадена по електронен път в ТД на НАП – Пловдив към 11.02.2022г. и заведена с вх. № 16004952803/11.02.2022г.

Въз основа на горните констатации бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F645554 от 11.03.2022г. за нарушен състав на чл.125, ал.5 от ЗДДС, във връзка с чл.125, ал.1 от ЗДДС., връчен на представителя на нарушителя лично и подписан от същия с възражения. Такива били депозирани и в писмен вид, но били приети за неоснователни от административнонаказващия орган /АНО/, който въз основа на така съставения акт издал обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Прочее, обстоятелствата, при които е осъществен съставът на изследваното нарушение не се оспорват от никоя от страните по делото, а съдът ги намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя Т., така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички те са обективни, правдиви, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се. В тази връзка съдът намира, че несъмнено от „ХОХЕ ЛОГИСТИК“ ЕООД е било осъществено нарушението по чл.125, ал.5 от ЗДДС, във връзка с чл.125, ал.1 от ЗДДС. Това е така, тъй като съгласно чл.125, ал.1 от ЗДДС „За всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите по чл.159б, а според разпоредбата на ал.5 на същия текст справката-декларация се подава до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася. Тоест за данъчния период месец ноември 2021г. търговецът е следвало да подаде справкатадекларация най-късно до 14.12.2021г., което обаче не е било сторено, а е подало отчетните регистри за процесния период по-късно, със закъснение на 11.02.2022 г.

Съгласно чл.179 от ЗДДС лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал. 2, отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. Наложената имуществена санкция е в минималния предвиден от закона размер.

Същевременно съдът намира, че при установената фактическа обстановка е било нарушено правилото на чл. 18 от ЗАНН, а именно принципът, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания да се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.

2

При анализа на посочената разпоредба следва да се вземе предвид, че нарушението по чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 от ЗДДС е едно единно и неподаването, на който и да е от документите, визирани в него, ще представлява неизпълнение на задължението към държавата. Това е така, доколко чл. 125, ал. 1 от ЗДДС задължава лицата да подадат справка-декларация, която се съставя именно на базата на отчетни регистри. Чл. 125, ал. 3 от ЗДДС регламентира, че справката декларация се подава заедно с отчетните регистри, а чл. 125, ал. 5 от ЗДДС задължава лицата да подадат и справкитедекларации и отчетните регистри в един и същ срок. От друга страна, санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС наказва лицата, които не са подали един от посочените документи, сред които са и справките декларации и отчетните регистри.

Следователно подаването на отчетни регистри без справка декларация или на справка-декларация без отчетни регистри в законоустановения срок представлява едно противоправно бездействие, в нарушение на една материалноправна норма - тази на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС и води до един и същ противоправен резултат - недеклариране на данък по реда и в срока, установен от закона. Именно за това нарушение под формата на бездействие в санкционната норма на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е предвидена санкция от 500 до 10 000 лв. за юридическите лица.

Именно горното правило се явява нарушено в процесния случай, доколкото е служебно известно, че по АНД № 5504/2022 по описа на Районен съд Пловдив са издадени АУАН № 645555 от 11.03.2022 г и НП № 639255F645555/03.06.2022 г., с които същият субект е наказан за неподаване на отчетните регистри за същия данъчен период 01.11.2021 г. - 30.11.2021 г.

След всичко изложено следва да се приеме, че в нарушение на материалния закон, административнонаказателната отговорност на наказания субект е незаконосъобразно мултиплицирана като за едно и също нарушение, макар и в две алтернативни форми на изпълнителното деяние, са му наложени две отделни санкции, в два отделни административнонаказателни процеса. В случая става дума за нарушение на материалния закон в последици в процедурата по издаване на административния акт и по конкретно на императивната норма на чл. 18 от ЗАНН. Това влече извод за незаконосъобразност и на постановленията, независимо от поредността на издаването и евентуално на съдебните произнасяния по тях, в който смисъл е и съдебната практика - Решение № 672 от 09.04.2020 г. по к. адм. н. д. № 3994/2019 г. на XXII състав на Административен съд - Пловдив, Решение № 958 от 30.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 711/2018 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив и други, съдържащи принципни съображения изцяло относими и към процесния казус.

При този изход на спора, съгласно новелата на чл. 63д ЗАНН жалбоподателят би имал право на разноски. Такива, обаче нито са били поискани с жалбата, нито са представени доказателства реално да са сторени, 3 поради което разноски не следва да се присъждат.

С оглед на гореизложеното, настоящият състав счита, че атакуваното Наказателно постановление № 639260-F645554/03.06.2022 г., издадено от ** на Дирекция Обслужване при ТД на НАП Пловдив, с което на „ХОХЕ ЛОГИСТИК“ ЕООД, ЕИК 203081461 за нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв., следва да бъде ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.

За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

По изложените мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 639260-F645554/03.06.2022 г., издадено от ** на Дирекция Обслужване при ТД на НАП Пловдив, с което на „ХОХЕ ЛОГИСТИК“ ЕООД, ЕИК 203081461 за нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4