Решение № 4559 от 10.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4559 гр. София, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110153348 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 389150/27.11.2025 г., с която от името на „И“ АД, ЕИК: *** срещу ЕТ „И, ЕИК *** са предявени следните обективно кумулативно съединени осъдителни искове: 1/ с правно основание чл.

92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1300,00 лв., представляваща вземане за неустойка за погинали бордови устройства сер. № ***, ***, *** и **, съгласно т. 5.2 и т. 5.3 от ценоразпис към общи условия на „И“ АД, неразделна част от сключен между страните договор № 41510/16.12.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 27.11.2025 г., до изплащане на вземането; 2/ с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 159,76 лв., представляваща вземания за тол такси, такси за информационно обслужване и такси за предаване на данни и софтуерна актуализация по сключен между страните договор № 41510/16.12.2020г., за които са издадени фактури № № ***/02.06.2025 г.; № ****/09.06.2025 г.; № ****/03.07.2025 г.; ***/10.07.2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 27.11.2025 г., до изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор № договор № 41510/16.12.2020г. при общи условия, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно ползване бордови устройства сер. № ***, ***, *** и **. Посочва, че към 14.07.2025 г., в продължение на повече от 30 1 календарни дни, не били генерирани пътни такси за превозното средство, с което е било свързано процесното бордово устройство, поради което и на основание т.

15.16 от Общите условия към договора ищецът твърди да е поканил ответника чрез уведомление по електронна поща, да върне устройството в 15-дневен срок от получаване на уведомлението. Поддържа, че в посочения срок ответното дружество не го е върнало, поради което следвало да заплати неустойка за невърнато бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордовото устройство в размер на 25 лв., съгласно т. 5.2, респективно - т. 5.3 от ценоразпис към Общите условия – или общо за всички устройства 1300 лв.

Посочва, че ответникът останал задължен за вземания за тол такси, такси за информационно обслужване и такси за предаване на данни и софтуерна актуализация по сключения между страните договор № 41510/16.12.2020г. в общ размер от 159,76 лв., за които са издадени фактури № фактури № № ***/02.06.2025 г.; № ****/09.06.2025 г.; № ****/03.07.2025 г.; ***/10.07.2025г.

Моли се за уважаване на предявените искове.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане до настоящия момент не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника ЕТ „И, ЕИК ***.

Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено на 09.03.2026 г.

Въпреки редовното си призоваване, ответникът не се е явил в съдебното заседание за разглеждане на делото, не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и не е взел никакво становище и отношение по предявените искове и изложените в исковата молба твърдения.

Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл.

238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово отсъствие.

Налице е и последната кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото доказателства да може да се направи извод, че исковата претенция е вероятно основателна.

По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят сторените от последния разноски в исковото производство, за които са представени доказателства в производството. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва 2 да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните от последния разноски, представляващи заплатена държавна такса в размер на 29,86 евро.

Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав РЕШИ:

ОСЪЖДА ЕТ „И, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Ч, ул. Х ** да заплати в полза на „И“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Н № ****, на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД суми, както следва: 1/ сумата от 664,68 евро /1300,00 лева/, представляваща вземане за неустойка за погинали бордови устройства сер. № ***, ***, *** и **, съгласно т.

5.2 и т. 5.3 от ценоразпис към общи условия на „И“ АД, неразделна част от сключен между страните договор № 41510/16.12.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 27.11.2025 г., до изплащане на вземането; 2/ сумата от 81,68 евро /159,76 лева/, представляваща вземания за тол такси, такси за информационно обслужване и такси за предаване на данни и софтуерна актуализация по сключен между страните договор № 41510/16.12.2020г., за които са издадени фактури № № ***/02.06.2025 г.; № ****/09.06.2025 г.; № ****/03.07.2025 г.; ***/10.07.2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 27.11.2025 г., до изплащане на вземането..

ОСЪЖДА ЕТ „И, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Ч, ул. Х ** да заплати в полза на „И“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Н № ****, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 29,86 евро, представляваща разноски в производството пред СРС.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3