Решение № 164 от 19.02.2026, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Кюстендил, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIX-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиян В. Стоилов при участието на секретаря Цветанка В. Александрова като разгледа докладваното от Кристиян В. Стоилов Гражданско дело № 20251520100886 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано с искова молба, подадена от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д. К. К.и М. С., против Д. Н. Г., ЕГН **********, с адрес в гр.***.

Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359893980553 от 21.01.2022г. за срок на действие 24 месеца, допълнително споразумение от 19.10.2022г. и допълнително споразумение от 06.07.2022г. Сключен бил и договор за мобилни услуги предпочетен номер 359895142512, приложение към предпочетен номер 359893980553 от 21.01.2022г. и допълнително споразумение от 19.10.2022г.

Сключен бил и договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359898216447 от 21.01.2022г.за срок на действие 24 месеца. Посочените договори били сключени между страните „Йеттел България“ ЕАД (предишно наименование „Теленор България“ ЕАД) и Д. Н. Г..

Ответникът потребявал услугите, но не изпълнил задълженията си по сключените договори. Към 05.03.2023 година длъжникът имал задължения за преходни периоди в общ размер на 716,96 лв. Като последица от посоченото неизпълнение била начислена договорна неустойка в размер на 442,11 лв. за предсрочно прекратяване на услуги, както следва:

- 191,99 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги 1 по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359893980553 от 21.01.2022г., представляващи три стандартни месечни такси;

- 167,14 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359895142512 приложение към предпочетен номер 359893980553 от 21.01.2022г., представляващи три стандартни месечни такси;

- 82,98 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359898216447 от 21.01.2022г., представляващи три стандартни месечни такси.

Правото на кредитора на неустойка произлизало от т. 11 от договора за мобилни услуги, сключен с ответника. Дължимите суми били фактурирани, както следва - сумата, дължима за предходен период в общ размер на 274,85 лева била фактурирана със следните фактури:

Фактура

№7342884450/05.11.2022., Фактура № **********/05.12.2022г. и Фактура №7345442335/05.01.2023г. Към всяка фактура било посочено подробно как е формирано вземането. Неизпълнението на ответника довело до едностранно прекратяване на договорите от „Йеттел България“ ЕАД, като последния издал крайна Фактура № **********/05.03.2023г.

В следствие на това, към подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, задължението било в размер на 716,96 лева и се формирало както следва:

352,26 лева дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.01.2022 г„ от които: 160,27 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.01.2022 г. за период 05.10.2022 – 04.01.2023 г., 191,99 лева дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.01.2022 г., представляващи три стандартни месечни такси, 249,92 лева дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** приложение към предпочетен номер *** от 21.01.2022 г. , от които: 82,78 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** приложение към предпочетен номер *** от 21.01.2022 г. за период 05.10.2022 – 04.01.2023 г.; 167,14 лева дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** приложение към предпочетен номер *** от 21.01.2022 г., представляващи три стандартни месечни такси, 114,78 лева дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.01.2022 г., от които: за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.01.2022 г. , от които: 31,80 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.01.2022 за период 2

05.10.2022 – 04.01.2023 г., 82,98 лева дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.01.2022 г„ представляващи три стандартни месечни такси.

Всички непогасени и изискуеми задължения на Д. Н. Г. към „Йеттел България“ ЕАД били в общ размер на 716,96 лева. За сумата била издадена крайна Фактура № **********/05.03.2023г. за клиентски номер 006795984.

Поради посоченото се иска от съда, на основание чл. 422, във вр. с чл.

415 от ГПК, чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че Д. Н. Г., ЕГН ********** дължи на „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование „Теленор България“ ЕАД), ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, сумите, както следва:

-274,85 лв. (двеста седемдесет и четири лева и осемдесет и пет стотинки) – неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, ведно със законната лихва върху главницата за времето от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното погасяване на задължението;

-442,11 лв. (четиристотин четиридесет и два лева и единадесет стотинки) – неустойка за предсрочно едностранно прекратяване на сключени договори от ищеца, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси.

Ответникът, чрез назначения от съда особен представител, счита предявената искова молба за допустима, но неоснователна и недоказана.

Прави се възражение, че сумата в общ размер на 274,85 лева – неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги е недължима, поради изтекла погасителна давност и съдът следва да отхвърли иска изцяло.

Счита се, че предявеният иск относно начислената неустойка, дължима за предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги, е изцяло неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли, тъй като клаузата от ОУ, предвиждаща тази неустойка, се намира за неравноправна. Счита се, че тази неустойка е и нищожна, като се излагат подробни съображения в тази насока.

Цитират се решения на СЕС и на ВКС, както и Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010 г. на ВКС по ТД №1/2009 г.

Като краен резултат се иска от съда да отхвърли кумулативно съединените искове, предявени от ищеца „Йеттел България“ ЕАД против ответника Д. Н. Г..

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложеното и приобщено ч. гр. д. №2798/2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, за претендираните с исковата молба суми е била 3 издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1390 от 22.11.2024 г. по чл. 410 от ГПК, която е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.1 и ал.5 от ГПК, поради което и на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в законовия едномесечен срок заявителят е предявил настоящите искове, които се явяват процесуално допустими.

За да бъдат уважени предявените положителни установителни искове с правно основание чл.422, вр. чл.415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 92 от ЗЗД, ищецът следва по пътя на пълното и главно доказване да установи, че са сключени между страните действителни договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги, по силата на които ответникът дължи на ищеца процесните вземания и действителна неустоечна клауза и наличието на предпоставките за заплащане на уговорената неустойка.

По делото e представен подписан от ответника Договор за мобилни услуги от 21.01.2022 г., както и приложение към договора от същата дата.

Съгласно договора за мобилни услуги на клиента е предоставен мобилен телефонен номер 359895142512 и сим карта с посочен номер, при стандартна месечна абонаментна такса за използване на услугите на оператора – 22,99лв. с вкл. ДДС, като за срока на договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 17,99 лв. Договорът влязъл в сила на 21.01.2022год. и срокът му на действие изтичал на 21.01.2024год. Към договора страните са подписали и допълнително приложение, видно от което се предоставя на ответника телефонен номер 359893980553 и втора сим карта с посочен номер, при стандартна месечна абонаментна такса за използване на услугите на оператора - 16.99лв. с вкл. ДДС, като за срока на договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 9,99 лв. за 24 месеца.

По делото e представен подписан от ответника Договор за мобилни услуги от 21.01.2022 г., и приложение към договора от същата дата. Съгласно договора за мобилни услуги, на клиента е предоставен мобилен телефонен номер 359898216447 и сим карта с посочен номер, при стандартна месечна абонаментна такса за използване на услугите на оператора – 16,83 лв. с вкл.

ДДС, като за срока на договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 10,52 лв. Договорът влязъл в сила на 21.01.2022год. и срокът му на действие изтичал на 21.01.2024год.

Представено е и подписано приложение към договора за мобилен номер 359893980553 от 06.07.2022г. Съгласно допълнителното споразумение към договора за мобилни услуги на клиента за предоставения мобилен телефонен номер и сим карта следва да заплаща стандартна месечна абонаментна такса за използване на услугите на оператора – 33,99лв. с вкл. ДДС, като за срока на споразумение била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 24,99 лв. Споразумението влязло в сила на 06.07.2022год. и срокът му на действие изтичал на 06.07.2024год.

Към договора за мобилни услуги на клиента за предоставен мобилен 4 телефонен номер 359895142512 страните са подписали и допълнително приложение, видно от което се предоставят на ответника нови условия при стандартна месечна абонаментна такса за използване на услугите на оператора - 45.99лв. с вкл. ДДС, като за срока на договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 32,99 лв. за 24 месеца.

И това споразумение влязло в сила на 19.10.2022год. и срокът му на действие изтичал на 19.10.2024год.

На 19.10.2022г. към договора за мобилни услуги на клиента за предоставен мобилен телефонен номер 359893980553 страните са подписали и допълнително приложение, видно от което се предоставят на ответника нови условия при стандартна месечна абонаментна такса за използване на услугите на оператора – 49,99 лева с вкл. ДДС, като за срока на договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 31,99 лв. за 24 месеца. И това споразумение влязло в сила на 19.10.2022год. и срокът му на действие изтичал на 19.10.2024год.

Представени са издадени от ищеца фактури за задълженията на ответника в процесния период. По въпроса за начислените суми от ищцовото дружество, съдът е допуснал по негово искане съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице, след проверка на представените и приети фактури за предходни периоди е установило, че задълженията за предходен период са в размер на 274,85 лева и 442,11 лева неустойка. В последната фактура от 05.03.2023г. вещото лице установява, че е налице разлика във фактурираното в предходен период, доколкото общия размер на неплатените месечни такси по договорите е 301,57 лева, а фактурата е за 274,85 лева, т.е. с 27,72 лева помалко.

Съдът намира, че не са налице основания за недействителност на посочения договор, като липсва оспорване на това, че ответникът е сключил процесния договор, поради което съдът приема, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение.

Видно от представените по делото писмени доказателства, включително обстоятелството, че в договорите за мобилни услуги и приложенията към тях се съдържа изявление за предадени сим карти от ищеца на ответника, то съдът приема, че тези обстоятелства са достатъчни, за да установи изпълнение на задълженията на ищеца по процесния договор. Предвид това, съдът намира за доказано наличието на сключени между страните действителни договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги, по силата на които ответникът дължи на ищеца процесните вземания. Отделно от изложеното, следва да се посочи, че от ищеца са представени справки за детайлно потребление във връзка с всеки един от предоставените номера по договора за мобилни услуги, от които се установяват действително потребените услуги, както и се установява коректното изчисление на фактурираните услуги.