Решение № 308 от 04.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. Пловдив, 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Цветков

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова в присъствието на прокурора Галин П. Гавраилов като разгледа докладваното от Петко Ив. Минев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245300601642 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С Присъда № 22 от 02.02.2024г., постановена по НОХД № 2809/2023г., РС – Пловдив, 16 н.с., е признал подс. Г. Д. Ш. за НЕВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК и го е ОПРАВДАЛ по повдигнатото му обвинение.

ПРС е постановил на основание чл. 190, ал. 1 от НПК направените по делото разноски в размер на 55,40 да останат за сметка на държавата.

Против присъдата е депозиран протест на РП – Пловдив, в който се твърди се, че същата е неправилна, необоснована и не отговаря на доказателствата по делото. Иска се отмяна на оправдателната присъда и постановяване на нова, с която подс. Ш. да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК и да бъде осъден по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание, подсъдимият Г. Д. Ш. се явява със защитника си – адв. М. К., като и двамата искат потвърждаване на първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна. В последната си дума подсъдимия иска да бъде оправдан.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив не поддържа протеста на РП – Пловдив и счита, че правилно ПРС е оправдал подсъдимия предвид констатираните нарушения на Наредба № 1.

1

Въззивният съд, като съобрази доводите на страните, провери служебно правилността на присъдата, съобразно изискванията на чл. 313 и чл. 314 от НПК и за да се произнесе, взе предвид следното:

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. Д. Ш. е роден на *** в гр. П., живущ в ***, общ. М., обл.

П., ***, българин, български гражданин, ***, ***, ***, ***, ЕГН **********.

Подсъдимият Г. Д. Ш. бил правоспособен водач с последно издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство на 12.09.2022г.

Същия притежавал категория В, М, ТКТ и АМ.

Подсъдимият Ш. бил осъждан с общо два съдебни акта. С Определение № 538/19.06.2018г. по НОХД № 3908/2018г. описа на РС Пловдив, за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, на подсъдимия било наложено наказание седем месеца лишаване от свобода, които на основание чл. 66, ал. 1 от НК били отложени за изтърпяване с изпитателен срок от три години. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал 1 от НК на подсъдимия било наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца. С протоколно определение № 2069/27.04.2021г. по НОХД № 2966/2021г. по описа на РС Пловдив, за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, на подсъдимия било наложено наказание девет месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 400 лева, които на основание чл. 57, ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС следвало да бъдат изтърпени при първоначален „общ“ режим. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2 от НК на подсъдимия било наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и четири месеца. С протоколно определение № 2073/27.04.2021г., на основание чл. 68 от НК, наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода по НОХД № 3908/2018г. описа на РС Пловдив в размер на 7 месеца било приведено в изпълнение.

На 18.03.2023г. свидетелите Н. В. М. и Г. З. Т. – и двамата *** при 03 РУ на ОДМВР Пловдив, били на работа и ангажирани с провеждана *** провеждана по план в часовете преди обяд. Служителите изпълнявали задълженията си на бул. „Б.“ в гр. П. като осъществяват контрол на водачите за употреба на алкохол и наркотични вещества. Автомобилите били спирани на случаен принцип. Около 10.18ч. свидетелите М. и Т. спрели за проверка лек автомобил „С. И.“ с рег. № ***, собственост на Г. Ш.а, който се движел в гр.

П., по бул. „Б.“. Автомобилът бил управляван от подсъдимия Г. Д. Ш.. В хода на извършената проверка, на *** им направило впечатление че водача Ш. лъхал на алкохол и очите му били зачервени. Свидетелите М. и Т. запитали подсъдимия дали e употребил алкохол, на което той отговорил че вечерта преди проверката е употребил алкохол, а на въпрос на св. Т. защо очите му са зачервени, той отговорил че работел като *** и това била причината. *** казали на подс. Ш. че ще му извършат проверка за наличие на алкохол. Водача не отказал и на същия му била извършена проба с техническо средство А. Д.

2

7510 с № ***, което отчело 1,03 промила алкохол в издишвания от водача Ш. въздух. Подсъдимия заявил на *** че предната вечер бил изпил 2-3 чаши.

След извършена проверка в информационната система на МВР свидетелите М. и Т. установили че подсъдимия вече бил осъждан двукратно за управление на МПС след употреба на алкохол.

За констатираното административно нарушение по ЗДвП, на водача бил съставен АУАН с бланков № ***, серия G A от 18.03.2023г., като бил издаден и талон за медицинско изследване с № *** от същата дата. Подсъдимия Ш. подписал съставения АУАН и издадения талон за медицинско изследване. В съставения АУАН било отразено че нарушителя няма възражения, а в издадения талон за медицинско изследване се подписал срещу избора си да бъде изследван с медицинско и химическо изследване. В талона било отразено че същия е връчен на подсъдимия в 12.00ч. на 18.03.2023г., както и че има на разположение 45 минути да се яви в УМБАЛ „П.“ от връчването на талона.

Поради заявеното желание на водача да даде кръв, същия бил транспортиран до УМБАЛ „П.“ от *** където от подсъдимия Г. Ш. била взета кръвна проба за проверка наличието на алкохол в кръвта. От дежурния лекар бил съставен Лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 18.03.2023г. в който било отразено че пациента е бил доведен в 12.30ч., в лечебното заведение от екип на 03 РУ при ОДМВР Пловдив за вземане на кръв за откриване на алкохол, с талон за изследване № ***. В амбулаторния лист било отразено че пациента е съгласен да даде кръв за изследване като подс. Ш. се разписал срещу това.

От д-р А. А. бил съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози. Протокола бил подписан от подсъдимия, д-р А. и св. М.. В протокола било отразено че пациента – настоящ подсъдим е съобщил на дежурния лекар че през предходния ден – на 17.03.2023г. около 23.30ч. е употребил ракия, около 200 мл. В протокола било отразено също и че от подсъдимия са били взети 2 бр. моновети с кръв, върху които са залепени съответните стикери – 2.*** и 3.***. Номерата съответствали на номера на талона за медицинско изследване който бил издаден на подсъдимия.

Доктор А. предал взетите 2 броя моновети с кръв с Приемопредавателен протокол от 18.03.2023г., в 15.50ч. на св. Т., за което и двамата се разписали.

Моноветите били запечатани в бял плик.

На 20.03.2023г. взетата от инсп. Т. кръв в 2 броя моновети била предадена в химичната лаборатория на БНТЛ при ОДМВР Пловдив, на третия ден след вземането й. В Лабораторната книга водена при БНТЛ – Пловдив било отразено че постъпилата кръвна проба взета от подс. Ш. е заведена под № ***. В лабораторната книга било отразено че кръвта е взета именно от подсъдимия Ш. който бил записан с три имена, ЕГН, записано било че пробата е била транспортирана от служителя В. Т. който е предал кръвта на 20.03.2023г., в 10.55 минути, както и че са предадени 2 бр. моновети които отговарят на изискванията за запечатване на Наредба № 1 и няма забележки 3 към това, записано било че химическото изследване е възложено от *** Г. Р. във връзка с БП № 188/2023г. с Постановление с рег. № ***/18.03.2023г., което било отразено и в протокола от извършеното Химическо изследване, записан бил номера на талона за медицинско изследване ***, който съответства на талона издаден на подсъдимия, отразен бил и резултата от медицинското изследване проведено на 20.03.2023г., а именно 0.71 g/l.

Подсъдимият бил привлечен като обвиняем и му било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК на 19.03.2023г. с показанията, установени от използваното техническо средство „А. Д.“.

С постановление на наблюдаващия прокурор подсъдимия бил задържан за 72 часа от момента на привличане като обвиняем. С Протоколно определение на РС – Пловдив № 1965 от 21.03.2023г. на 7 н.св. на РС – Пловдив, спрямо подс. Ш. била взета МНО „задържане под стража“.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена химическа експертиза № *** от 20.03.2023г. От заключението на същата се установило че в основната кръвната проба взета от подс. Ш. се установява наличие на алкохол /етанол/ в концентрация 0,71 промила. В експертизата било отразено че опаковката и състоянието на предоставените за изследване обекти отговаря на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол от водачите на МПС, както и че контролната и изследваната проба оставали на съхранение в Сектор БНТЛ при ОДМВР Пловдив, за период от три месеца от датата на извършване на анализа, при температура от + 4 до + 8 градуса целзий, след което щели да бъдат унищожени. Кръвната проба взета от подс. Ш. била изследвана по газхроматогравски метод, двукратно, чрез два самостоятелни е независими анализа. От първото изследване извършено на 20.03.2023г. в 12.27ч. се установило наличие на алкохол в изследваната кръв 0,690 g/l, а от второто изследване изследване на 20.03.2023г. в 12.34ч. се установява наличие на алкохол в изследваната кръв 0,721 g/l. В лабораторната книга бил записан средния резултат от двете проведени изследвания който бил отразен и в ХЕ – 0,71 g/l.

След изготвената химическа експертиза на 19.04.2023г. подсъдимият Ш. бил привлечен като обвиняем и му било предявено ново обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, в което било конкретизирано количеството алкохол открито в кръвта на подсъдимия установено чрез извършената ХЕ, а именно 0,71 промила. На същата дата след предявяване на обвинението подсъдимия поискал на основание чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта, да се извърши повторно химически анализ на иззетата втора кръвна проба, като експертизата да бъде възложена на независима лаборатория извън МВР.

С постановление от 19.04.2023г., разследващия полицай отказал искането на подс. Ш. за извършване на нова ХЕ на контролната кръвна проба, 4 с мотива че в чл. 153 от НПК е посочено кога се назначава допълнителна и кога се назначава повторна експертиза, и в конкретния случай липсват основания за което и да е от двете.

Разследването било предявено на подсъдимия на 24.04.2023г., като при предявяването му отново е направено доказателствено искане на основание чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта, за повторно извършване на химически анализ на иззетата втора кръвна проба, като експертизата да бъде възложена на независима лаборатория извън МВР.

С постановление от 25.04.2023г. на наблюдаващия прокурор, направеното доказателствено искане било отказано с мотиви аналогични на мотивите с които било отказано от водещия разследването.

На 12.07.2023г., в съответствие с разпоредбите на чл. 26, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол от водачите на МПС, контролната и изследваната кръвна проба иззети от подсъдимия Ш. били унищожени.

По съставения срещу подс. Ш. АУАН с бланков № ***, серия GA от 18.03.2023г. за административно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, било издадено Наказателно постановление № ***/04.04.2023г. за това че на 18.03.2023г. в гр. П., бул. „Б.“, подсъдимия управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „С.“, модел „И.“ с регистрационен номер № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си от 1,03 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство А. Д. - административно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП. Посоченото Наказателно постановление било връчено лично на подс. Ш. на 21.06.2023г. В срока за обжалване същия го обжалвал пред РС Пловдив. Било образувано АНД № 3983/2023г. по описа на РС Пловдив, по което било постановено Решение № 1943 от 06.12.2023г. на 14 н.св., с което обжалваното НП било отменено. Решението влязло в сила на 23.01.2024г.