Разпореждане № 109 от 27.01.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 109 гр. Перник, 27.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500002 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е във връзка с въззивна жалба, депозирана от „ВиК“ ООД – гр.П. срещу решение №43 от 10.10.2024 г., постановено по гр. д. № 173/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Т., с което са отхвърлени предявените по реда на чл. 422 ГПК от Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: 823073638 срещу Ц. М. С., ЕГН **********, с адрес: с.Е., общ.Т., обл.П., искове за признаване за установено, че дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. П., с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. Средец №11, сумата от 3 037,97 ( три хиляди тридесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки ) лева, за доставена и отведена, но незаплатена вода в жилище на адрес: с.Е., общ.Т., с абонатен № 5046361, от която сума: главница в размер на 2715,44 (две хиляди седемстотин и петнадесет лева и четиридесет и четири стотинки) лева, за периода от 10.09.2019г. до 10.01.2022г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 322,53 (триста двадесет и два лева и петдесет и три стотинки) лева, начислена за периода от 21.11.2019г. до 09.03.2022г., както и лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите, за които суми е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 05.09.2022 г. по ч. гр.д. 0 44134/2022 г. по описа на СРС, 35 състав.

Със същото съдебно решение, първоинстанционния съд се е произнесъл по отношение на разноските, съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.

Във въззивната жалба се излагат съображения, въз основа на които жалбоподателят твърди, че съдебното решение е неправилно. Сочи се, че първоинстанционният съд не е съобразил че процесният имот се инкасира при условията на чл.23 ал.1 т.3 от ОУ, поради което и писмените доказателства – карнети, били без положен подпис на 1 абоната. Допълнително навежда, че във връзка с противоепидемични предписания за исковия период са били валидни предписания за преустановяване на посещенията по домовете н агражданите от служители на дружеството. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и за уважаване на исковете.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е изразила становище по жалбата.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора към нея не е направено искане за събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора към нея не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 26.02.2025 г. от 10,50 часа, за която дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако 2 използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – П..

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3