Определение № 24411 от 20.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24411 гр. София, 20.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110143341 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от Д.З. АД против Л.И. АД с искане да му бъде заплатена сумата от 4467,52 лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско и сумата от 15 лева – ликвидационни разходи ведно със законната лихва върху пълната сума от 4482,52 лева, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото, искане за назначаване на експертиза и искане за разпит на свидетел.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва предявения иск.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. Искането за назначаване на съдебнотехническа експертиза, както и искането за разпит на свидетел, са основателни и следва да се уважат.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3 1 октомври 2022 г. от 15:00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както са описани в нея.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след 1 като се запознае със доказателствата по делото да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. при депозит от 380 лева, от които 300 лева – вносими от ищеца и 80 лева – вносими от ответника в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца свидетеля Г. К. С., ЕГН:

**********, тел. ... при режим на призоваване на адрес ..., при депозит от 100 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от Д.З. АД против Л.И. АД с искане да му бъде заплатена сумата от 4467,52 лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско и сумата от 15 лева – ликвидационни разходи ведно със законната лихва върху пълната сума от 4482,52 лева, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 02.02.2022г. на пътя, свързващ град Първомай и село Беласица, било реализирано ПТП между л.а. “Джип Гранд Чероки” с рег. № Е 5387 НА, управлявано от Г. К. С. и автобус „МАН 10220” с рег. № Е 9517 МТ, управляван от Асен Балджиев. Лекият автомобил бил застрахован по застраховка Каско към ищеца, а автобусът бил застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ответника. При разминаване на двете, насрещно движещи се превозни средства, от автобуса изпаднало значително количество непочистен сняг и лед, който причинил щети по лекия автомобил. Вследствие на това към ищеца била образувана преписка по щета. Уврежданията били оценени на 4467,52 лева, били отстранени от доверен сервиз, а тази сума била заплатена от ищеца на третото лице, извършило ремонта. С писмо с изх. № 310006143 от 29.06.2022г. ищецът поискал от ответника заплащане на тази сума като регресно вземане, но заплащане не последвало. Моли съда да осъди ответника да му заплати процесните суми. Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва, че е налице валидно застрахователно правоотношение със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за автобус „МАН 10220”, че е налице валидно застрахователно правоотношение със застраховка „Каско“ за л.а.

“Джип Гранд Чероки”, както и че ищецът е заплатил на третото лице сумата от 4467,52 лева. Оспорва механизма на ПТП, видът и размерът на причинените вреди, стойността на същите, причинно-следствената връзка между тях и ПТП, вината на водача на автобус „МАН 10220”. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ. Съдът обявява за безспорни между страните следните факти: наличието на застраховка „Каско“ за л.а. “Джип Гранд Чероки”, сключена с ищеца, наличието на застраховка Гражданска отговорност по отношение на автобус „МАН 10220”, сключена с ответника, заплащането от ищеца на сумата от 4467,52 лева. В тежест на ищеца е да докаже, наличието и механизмът на ПТП, видът и размерът на причинените вреди, стойността на същите, причинноследствената връзка между тях и ПТП, вината на водача на автобус „МАН 10220”. Представени са доказателства за установяване на този факт. С оглед становището си ответникът не е длъжен да доказва факти.

2

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи копие от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3