Решение № 9154 от 11.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9154 гр. София, 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цв. М. при участието на секретаря Т. Ц. като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20211110135533 по описа за 2021 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 3 502,96 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди – направени в периода от 16.01.2018 г. до 22.12.2018 г. разходи за ЯМР прегледи, медицински транспорт до лечебни заведения, медицински прегледи и изследвания, лекарства, медицински консумативи и потребителски такси, вследствие на ПТП от 12.01.2018 г., ведно със законната лихва от датата на заявяване на претенцията пред застрахователя - 19.04.2019 г. до окончателното плащане.

Ищецът Н. СТ. Г. твърди, че на 12.01.2018 г., около 07:50 часа, в ... с посока на движение от ул. „..., е настъпило ПТП по вина на водача Л. А. Ш. който при управление на автобус ..., модел „Н212Х“, с рег. № ..., е предприел маневра десен завой с цел да навлезе на ... като без да го изчака да премине през пешеходната пътека, маркирана с пътна маркировка, го е ударил докато преминава през нея на зелен сигнал на светофарната уредба.

Поддържа, че вследствие на произшествието е получил следните телесни увреждания – двуглезенно счупване на лявата подбедрица, костнохрущялни счупвания на бедрото и на големия пищял на лявото коляно, вътреставно възпаление на лявата колянна става, скъсване на вътрешния мениск, костнохрущялни счупвания на бедрото и на големия пищял на дясното коляно и вътреставно възпаление на дясната колянна става, реализиращи медикобиологичния признак: трайно затруднение в движението на ляв долен и десен долен крайник за период от повече от 30 дни. Заявява, че поради невъзможност за стъпване на долните си крайници на 15.01.2018 г. е извършено ЯМР изследване на дясното коляно, като е установено комплексно посттравматично увреждане – остеохондрални фрактура тип „bone bruise” на тибията на ферума, реактивен синовит, бурсит, периартрит, като в същия ден е следвало да се извърши и изследване на левия долен крайник, което обаче поради силната болка не било направено. Допълва, че предвид невъзможността да стъпва на долните си крайници на всички последващи прегледи е транспортиран със специализиран превоз – линейка, като на 16.01.2018 г. е провел медицински преглед от травматолог, при който е имобилизирано и дясното му коляно и са дадени препоръки да не се натоварват двата долни крайника. Заявява, че на 03.04.2018 г. отново му е извършен преглед от специалист травматолог, като му е предписана рехабилитация, а на 12.04.2018 г. е извършено ЯМР 1 изследване и на долен ляв крайник, при което са установени частични руптури (дисторзии) на предния тибио-таларен лигамент на левия глезен и на калканеофибуларния такъв на десния глезен. Твърди, че в продължение на около 6 месеца не е могъл да стъпва на долните си крайници, което налагало използването на специализиран медицински транспорт – линейка. Разяснява, че във връзка с лечението си е направил следните разходи: 1/ на 16.01.2018 г. – в размер на 600 лв. за ЯМР преглед на ляво и дясно коляно, 2/ на 17.01.2018 г. - в размер на 550 лв. за платен в брой медицински транспорт с линейка за ЯМР преглед до „... и ..., 3/ на 18.01.2018 г. - в размер на 250 лв. за платен в брой медицински транспорт с линейка до СБАЛ по ортопедия, травматология и спортна медицина .... и ...., 4/ на 18.01.2018 г. - в размер на 40 лв. за медицински преглед при специалист травматолог; 5/ на 18.01.2018 г. - в размер на 35 лв. за преглед при лекар специалист, 6/ на 19.01.2018 г. - в размер на 12 лв. за такса за изследване върху електронен носител, 7/ на 22.01.2018 г. - в размер на 120 лв. за платени в брой медицински услуги, изразяващи се в първичен преглед, рентген на мускулоскелетна система, долни крайници и глезен, заплащане на допълнителен центраж от конвенционално рентгеново изследване, рентген на мускулоскелетна система, долни крайници, стъпало и пръсти, заплащане на допълнителен центраж от конвенционално рентгеново изследване, извършени в ..., 8/ на 24.01.2018 г. - в размер на 205,64 лв. за закупуване на лекарства ... 9/ на 24.01.2018 г. - в размер на 15 лв. за медицински консумативи (поставяне на превръзки и обработка на рани), 10/ на 24.01.2018 г. - в размер на 2,90 лв. за потребителска такса, 11/ на 05.02.2018 г. - в размер на 40 лв. за закупуване на патерици, 12/ на 13.02.2018 г. - в размер на 2,90 лв. за потребителска такса, 13/ на 13.02.2018 г. - в размер на 100 лв. за платен в брой медицински транспорт с линейка до ... за контролен преглед, 14/ на 01.03.2018 г. - в размер на 100 лв. за платен в брой медицински транспорт с линейка до ..., 15/ на 27.03.2018 г. - в размер на 100 лв. за платен в брой медицински транспорт с линейка до ... за контролен преглед, 16/ на 03.04.2018 г. - в размер на 100 лв. за консултативен преглед с функционална оценка, 17/ на 13.04.2018 г. - в размер на 600 лв. за ЯМР преглед на ляв и десен глезен, 18/ на 23.04.2018 г. - в размер на 28,78 лв. за охлаждащи продукти за облекчаване на болка и възпаление, 19/ на 23.04.2018 г. - в размер на 25 лв. за закупуване на медицински консумативи (топъл-студен компрес за облекчаване на болките), 20/ на 31.07.2018 г. - в размер на 20 лв. за извършване на ъглометрия, 21/ на 03.08.2018 г. - в размер на 13,42 лв. за лекарствен медикамент „... 22/ на 16.08.2018 г. - в размер на 13,42 лв. за лекарствен медикамент „... 23/ на 26.09.2018 г. - в размер на 13,32 лв. за лекарствен медикамент „... 24/ на 04.10.2018 г. - в размер на 40 лв. за извършен профилактичен преглед при ортопед, 25/ на 10.10.2018 г. - в размер на 290 лв. за магнитнорезонансна томография, 26/ на 19.10.2018 г. - в размер на 10,86 лв. за лекарствен медикамент ..., 27/ на 23.10.2018 г. в размер на 89 лв. за закупуване на ортопедични стелки, 28/ на 20.11.2018 г. - в размер на 11,55 лв. за лекарствен медикамент и 29/ на 22.12.2018 г. - в размер на 74,17 лв. за закупуване на ортопедични стелки. Сочи, че срещу виновния за настъпване на ПТП-то водач е образувано досъдебно производство № ЗМ11021/2018 г. по описа на отдел „Разследване“ – СДВР, пр. пр. № 2526/2018 г. по описа на СРП, което е приключило с влязло в сила споразумение по НОХД № 8435/2019 г. по описа на СРС, НО, 6-ти състав. Твърди, че с молби съответно от 08.02.2018 г., от 23.04.2018 г., от 24.07.2018 г., от 05.10.2018 г. и от 19.04.2019 г. е отправил до ответника ...., в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП-то водач – Л. А. Ш. искане за заплащане на стойността на направените в периода от 16.01.2018 г. до 22.12.2018 г. разходи за лечение на травматичните увреждания, настъпили вследствие на процесното ПТП от 12.01.2018 г., но същият не му е заплатил сумата от общо 3 502,96 лв., поради което претендира същата, ведно със законната лихва от датата на отправяне до него на последното искане - 19.04.2019 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът .... е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва качеството си на застраховател по 2 застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на автобус ..., модел „Н212Х“, с рег.

№ .... Оспорва вида и характера на причинените вреди, причинната връзка между тях и процесното ПТП от 12.01.2018 г. Оспорва началната дата на претенцията за законна лихва.

С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

Основателността на иска се обуславя от установяване от ищеца наличието на следните предпоставки: ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът да е претърпял телесни увреждания, за лечението на които да е направил твърдяните разходи в претендирания размер.

С определение от 10.09.2021 г. съдът е отделил за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 12.01.2018 г., около 07:50 часа, в ... с посока на движение от ул. „..., е настъпило ПТП с участието на автобус ..., модел „Н212Х“, с рег. № ..., управляван от Л. А. Ш. и ищеца Н. СТ. Г., в качеството му на пешеходец. Не се спори още, че към 12.01.2018 г. по отношение на автобус ..., модел „Н212Х“, с рег. № ... е била налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника – .....

В случая, с оглед отделените за безспорни факти и наличието на влязло в сила споразумение по НОХД № 8435/2019 г. по описа на СРС, НО, 6-ти състав, на основание чл.

381 и сл. НПК, вр. чл. 300 ГПК съдът приема, че обстоятелствата във връзка с механизма на настъпване на процесното ПТП и вината на водача .... следва да се считат за установени.

Нещо повече, това е така и с оглед наличието на влязло в сила съдебно решение № 3689 от 24.06.2020 г., постановено по гр. дело № 12942/2018 г. по описа на СГС, I ГО, с което ответникът .... е осъден да заплати на ищеца Н. СТ. Г. сумата от 60 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 12.01.2018 г., ведно със законната лихва от 08.04.2018 г. до окончателното плащане. Доколкото претенцията, предмет на посоченото дело, произтича от същото основание, от което и претенцията, предмет на настоящото такова, то на основание разпоредбата на чл. 298 ГПК е налице допълнително основание да се приеме, че обстоятелствата относно реализирането на процесното ПТП от 12.01.2018 г., начина, по който е станало това, участвалите в него лица, както и предизвикването му по вина на водача на автобус ..., модел „Н212Х“, с рег. № ... - Л. А. Ш. чиято гражданска отговорност е била застраховна при ответника .... действително са налице, поради което настоящият съдебен състав не дължи повторното им изследване по същество с настоящия съдебен акт.

Ето защо, спорните въпроси по делото се концентрират върху причинната връзка на твърдяните увреждания с процесното ПТП от 12.01.2018 г., причинната връзка на направените разходи с вредите от него, както и размера на претендираното обезщетение.

В тази връзка най-напред по делото е изслушвано и прието първоначално заключение на вещото лице по съдебномедицинската експертиза, изготвено въз основа на представените медицински и финансови документи /фактури и касови бонове към тях/, според което като възможна последица от процесното ПТП от 12.01.2018 г. могат да се приемат следните травматични увреждания: травма на глезенна става на лява подбедрица с разместено закрито двуглезенно счупване, която се причинява индиректно, при внезапно движение на огъване на стъпалото встрани, като от натиска на скочната кост последователно се чупят двата 3 глезена. Експертът изяснява, че това травматично увреждане би могло да се причини по време и начин, посочен в исковата молба, а именно: при участие в пътно-транспортно произшествие като пешеходец, блъснат от автобус при упорен ляв крак. До момента на изписване от болничното заведение не са били налице данни за констатирани увреждания – болезненост и/или дефицит в движенията на десен крак и/или на ляв крак в коленната става, като едва след като на 15.01.2018 г. пострадалият се е самонасочил към изследване с ЯМР, са установени образни данни за: посттравматично увреждане на коляното – фрактура на фибулата /малък пищял/, остеохондрални счупвания тип “bone bruise” на тибията и фемура /голям и малък пищял/, реактивни синовиит /възпаления на синовията/, бурсит /възпаление на околоставна торбичка/, периартрит /околоставно възпаление/, скъсан медиален мениск на ляво коляно и остеохондрални счупвания тип “bone bruise” на тибията и ферума, реактивни синовит, бурсит, периартрит на дясна колянна става. Експертът обобщава, че за така установените увреждания както на лява, така и на дясна коленна стави в изследваното от него разчитане липсва посочване на размери, както и описание и интерпретирани данни за давността на причиняването им. Ден след провеждане на ЯМР изследванията – на 16.01.2018 г. на пострадалия е проведен специализиран платен преглед при специалист по отропедия и травматология, при който той е съобщил, че е преминал диагностика в ..., където му е поставена шина на ляв крак и превръзка на десен крак, съобщавайки и за болки и отоци в двете коленни стави, както и за проведените ЯМР изследвания и резултата от тях, като при прегледа са установени: клинични данни за счупване без дислокация на фибуларен малеол /глезенен, външно разположен израстък на малкопищялната кост/ на ляв крак и връзкова увреда на делатоидеум /делтовидна сухожилна връзка на глезенна става откъм медиално /за вътрешен голямопищялен глезен/, наличие на нараняване от медиално на ляв крак от екскориативен тип /охлузвания на вътрешна повърхност/ на десен глезен от същия тип. Установява се, че при прегледа са били назначени изследвания: рентгенографии: фас и профил на ляв и десен глезен, фас и полупрофил на двете ходила, а от рентгенографията са установени данни за фрактура на фибуларен малеол на ляв крак без дислокация. Вещото лице изяснява, че след обработка на раните отново е поставена шина с дадено предписание за смяна на превръзки през 3 дни, както и поставяне на гипсова имобилизация на ляво ходило след зарастване на раната в случай, че е било възможно, като е приета крайна диагноза: счупване на външен латерален глезен /вътреставно увреждане на колянната става/.