Решение № 20 от 27.01.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Бургас, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диляна Н. Йорданова като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело № 20252100900028 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба от Й. Г. К., гражданин на Федерална Република Германия, роден на **********г. във ****, притежаващ паспорт №C8ZJ458H7, издаден на 26.03.2019г. от паспортна служба в гр. Ш., притежаващ разрешение за продължително пребиваване№*****, издадено от МВР на 21.06.2022г. срещу отказ № 20250106165818/08.01.2025г., постановен от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по заявление №220250106165818/06.01.2025г за заличаването му като управител на Ха Ка Акаунт ЕООД, ЕИК205847001, със седалище гр. Ахелой, ж.к. комплекс "Марина кейп", бл. -, вх. -, ет. -, ап. 13/12, по реда на чл.141, ал.5 от ТЗ. С жалбата се моли постановения по заявлението отказ да бъде отменен.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, както и постъпилия отговор на жалбата от АВ, намира за установено следното:

Жалбата изхожда от легитимирано лице, като е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.

По същество съдът счете същата за основателна по следните съображения:

1

Съгласно разпоредбата на чл.141, ал.5 от ТЗ управителят на ЕООД може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството следва да заяви за вписване освобождаването на управителя.

Ако дружеството не направи това, управителят може да заяви сам за вписване обстоятелството за неговото освобождаване, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

БОС намира, че са налице предпоставките на чл.141, ал.5 ТЗ, като писменото уведомление за заличаване на управителя е достигнало до дружеството. В случая в регистърното производство е представено писмено уведомление от жалбоподателя да бъде освободен като управител, което е било редовно връчено при условията на чл.50, ал.4 от ГПК на 26.02.2024г., видно от приложения протокол от ЧСИ Ивелина Божилова, с район на действие БОС. Приложена е разписка от залепване на уведомление на 12.02.2024г. от служител на ЧСИ Божилова по седалището на дружеството, където са извършени три посещения на адреса, но не е намерен представител или служител на дружеството. Съдът намира, че приложеното уведомление валидно е проявило действието си на предизвестие от управителя до дружеството. Заявителят е спазил предвидената в ТЗ процедура, обективно са били положени нужните усилия от съдебния изпълнител за лично връчване на уведомлението в канцеларията на търговеца по реда на чл. 50, ал.3 от ГПК на всеки работник или служител, съгласен да приеме съобщението, които не са дали резултат, поради което уведомяването на дружеството е надлежно по реда чл.50, ал.4 от ГПК, респективно към подаване на заявлението е изтекъл срока на предизвестието.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай дори не е било необходимо да се извършват три посещения на адреса от връчителя доколкото се касае за връчване на юридическо лице-търговец и са налице специални правила за това, съдържащи се в уредбата на чл.50 от ГПК.

Разпоредбата на чл. 47, ал.1 от ГПК, изискваща невъзможността ответника да бъде намерен на адреса да се констатира от връчителя с най-малко три посещения на адреса, с интервал от поне месец, поне едното от което в неприсъствен ден, се прилага само при залепване на уведомление на физическите лица /в този смисъл следва да бъде съобразена по-старата съдебна практика отпреди последното изменение на разпоредбата 2 определение №398 от 03.07.2014г. на ВКС по ч.гр.д.№2823/2014г. на ВКС, която не е изгубила своето значение/.

Не се споделят от съда доводите на длъжностното лице по регистрация, че ЕООД ще остане без управител и законен представител. Жалбоподателят е едноличен собственик на капитала, поради което по силата на императивната разпоредба на закона – чл. 147, ал.1 от ТЗ продължава да управлява и представлява дружеството пред трети лица до избора на нов управител.

По изложените съображения жалбата е основателна, обжалваният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен. като

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20250106165818/08.01.2025г., постановен от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по заявление №220250106165818/06.01.2025г. от Й. Г. К. - гражданин на Република Германия за заличаването му по реда на чл.141, ал.5 от ТЗ като управител на Ха Ка Акаунт ЕООД, ЕИК205847001, със седалище гр. Ахелой, ж.к. комплекс "Марина кейп", бл. -, вх. -, ет. -, ап. 13/12.

УКАЗВА на длъжностното лице при Търговския регистър при Агенцията по вписванията да извърши вписването.

Решението е окончателно.

Заверен препис от решението да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3