Решение № 13 от 19.02.2020, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№

Гр.Разград, 19.02.2020г.

Разградският окръжен съд в закритото заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

Съдия:ВАЛЕНТИНА

ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова т.дело №12 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на "Автотранспорт“ООД, гр.Исперих , ЕИК116023770 подадена от управителя на дружеството Б. Д., срещу отказ № 20170727155617/13.10.2017г. на Агенцията по вписванията за обявяване на годишния финансов отчет на дружеството за 2016г. Длъжностното лице е мотивирало отказа си за вписване на така заявеното обстоятелство с липсата на доказателства, удостоверяващи редовността по свикване на събранието, на което се твърди, че е приет подлежащият на обявяване чрез вписването му по реда на чл. 222 ТЗ финансов отчет и конкретно, липсата на доказателства за връчване на покана за поведеното общо събрание на съдружниците на съдружника Г.

С. Г.

В жалбата се твърди, че при постановяване на отказа длъжностното лице е излязло извън обхвата на проверката, очертана в чл.21 от ЗТР.Тази проверка е формална, като в разрез с правомощията му длъжностното лице е направило извод по законосъобразността на свикването на общото събрание на съдружниците, приело представения за обявяване ГФО.Прави се искане за отмяна на отказа и връщане на преписката на длъжностното лице при АВ за обявяване на ГФО по партидата на дружеството.

Разградският окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от легитимирано лице срещу акт, подлежащ на контрол по реда на настоящото производство.

Разгледана по същество същата се явява основателна, но по съображения различни от изложените в нея.

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на заявление вх. № 20170727155617//27.07.2017г., подадено от Б.Д., управител на дружеството, с искане за обявяване на годишен финансов отчет за дейността на „Автотранспорт“ООД, гр.Исперих".Заявлението е по образец Г2 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Към заявлението са приложени: ГФО за 2016 г.;

Декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТР; Протокол от ОС от 07.06.2017г., на което е приет ГФО за 2016г., в който е посочено,че същото е проведено в отсъствието на съдружника Г.С. Г., притежаващ 4 дяла , с редовно връчена покана с обратна разписка ; покана за свикване на общото събрание към останалите съдружници.Не е представена със заявлението поканата за свикване на ОС, за която е посочено в протокола от проведеното общо събрание, че е връчена на съдружника Г. Г. с обратна разписка.

РОС не споделя доводите в жалбата за обхвата на дължимата от длъжностното лице проверка. В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е посочен обхвата на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация. В случай, че не е налице някое от сочените обстоятелства, длъжностното лице е в правото си да откаже вписване на заявените обстоятелства. В съответствие с изискването на чл. 21, т. 2 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице е задължено да провери, въз основа на представените му документи, дали представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

В настоящия случай съдът намира, че длъжностното лице е следвало да отправи указания към заявителя още при подаване на заявлението, в съответствие чл. 62а, ал. 1от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, щом като е приело, че от представени документи, не може да се направи категоричен извод за връчването на покана до съдружника Георги Георгиев по отношение на свиканото и проведено ОС на съдружниците, на което е приет ГФО на дружеството за 2016г.Следвало е да даде срок за представяне на всички необходими документи и едва след осъществяване на тази процедура да извърши преценка относно основателността на заявлението за обявяване ГФО за съответната година на дружество.В рамките на провелото се регистърно производство и завършило с постановения отказ, длъжностното лице е допуснало процесуално нарушение спрямо правата на заявителя, като не е пристъпило към процедура по смисъла на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, а направо е постановило отказ да впише обстоятелствата, които са поискани с подаденото заявление.

Неосигуряването на тази процесуална възможност, води до незаконосъобразност на постановения охранителен акт.

По изложените съображения и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, Разградският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ отказ № № 20170727155617/13.10.2017г. на Агенцията по вписванията за обявяване на годишния финансов отчет на „Автотранспорт“ ООД, гр.Исперих за 2016г.

ВРЪЩА преписката по заявление с вх.№20170727155617 /27.07.2017г., за даване на указания на заявителя за отстраняване на констатираните по заявлението нередовности.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия:

ГО/СП