Определение № 2909 от 15.11.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2909 гр. София, 04.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Камелия Първанова

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Диана Коледжикова Въззивно частно гражданско дело № 20211000501704 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК. Образувано е по повдигната препирня за подсъдност между Окръжен съд Варна и Софийски районен съд (съгласно приетото от ВКС в определение от 08.10.2021 г. по ч.гр.д. 2917/2021 г., III г.о.) Настоящият съдебен състав след преценка на данните по делото прие за установено следното:

Исковото производството по делото е образувано пред Районен съд Варна по искова молба на А.Х. срещу М. Т.. Постановеното първоинстанционно решение е обезсилено от Окръжен съд Варна, който приел, че Варненският районен съд не е бил компетентен да разгледа спора, като се позовал на разпоредбата на чл.107, ал.3 от ГПК, констатирайки, че ищецът и ответникът нямат постоянен адрес в Република България, затова компетентен да разгледа спора бил Софийският районен съд.

Софийски районен съд повдигнал препирня за подсъдност, считайки, че при липса на отвод за подсъдност Варненският окръжен съд не е имал правомощие служебно да следи за местната подсъдност.

Приел е, че делото не му е подсъдно и е повдигнал спор за подсъдност на делото.

При така установеното съдът намира, че постановеното от Варненския окръжен съд решение (в тази част с характер на определение), с което делото е изпратено по подсъдност на СРС, е незаконосъобразно.

По предявения иск съдът няма правомощие да повдига служебно възражение за неподсъдност – арг. от чл.119 от ГПК. Исковата молба е била адресирана до Районен съд Варна и доколкото не е налице възражение на ответника, това е компетентният да разреши повдигнатия пред него спор съд. В този смисъл следва да се разреши и препирнята, повдигната от Софийски районен съд.

В разпоредбата на чл. 119 от ГПК са посочени изрично предпоставките, при които е допустима промяна на избраната от ищеца подсъдност на иска по волята на ответника или по решение на сезирания съд. По силата на цитираните разпоредби преценката дали предявеният иск е родово подсъден на съда, пред който е предявен, е предоставена на съда, сезиран с иска, а наред с това ответникът също може да прави възражение за родова неподсъдност на иска в рамките на посочения от закона срок. По аналогичен начин е уреден и въпросът относно подсъдността на иска по местонахождение на недвижимия имот. Извън 1 посочените две хипотези съдът не разполага с правомощия служебно да преценява дали предявеният пред него иск му е подсъден по правилата за местна подсъдност. Местната неподсъдност по принцип не е служебен въпрос и може да бъде релевирана единствено чрез възражение на ответника и то в рамките на преклузивен срок - в отговора на исковата молба /чл. 119, ал. 3 от ГПК/.

По изложените съображения компетентен да разгледа спора по делото е Районен съд Варна, на който то следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид изложеното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявения от А.Х. срещу М. Т. е Районен съд Варна.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2