Решение № 33 от 12.12.2024, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Дряново, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20244220200042 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от П.

В. от с. Ганчовец, ул. ***, против Електронен фиш серия К № 8730021, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за осъществено на 18.01.2024 г. нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство № TFR1-М 625 на ПП-5, км. 122+688 м., до с. Зая, на жалбоподателя е наложена “Глоба” в размер на 750 лв., на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения за неправилност и незаконосъобразност на електронния фиш, тъй като в същия било посочено, че ограничението на скоростта в участъка е 60 км/ч, въведено с пътен знак № 26, но при описанието на нарушението била посочена разрешена стойност на скоростта от 3 км/ч., поради което превишената стойност на скоростта била неправилно посочена, което пряко се отразявало на размера на глобата. Иска се отмяната на издадения електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.

За административнонаказващия орган, редовно призован, не представител. се явява

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от санкционираното лице на 04.04.2024 г. в 14-дневен срок 1 от връчването на електронния фиш на 03.04.2024 г. и е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

От представения по делото клип № 20506, заснет от техническо средство TFR1M № 625, се установява, че на 18.01.2024 г. в 14,30 ч., на ПП-5, км. 122+688 м., до с.

Зая, общ. Дряново, е било заснето движението на лек автомобил марка Мицубиши Аутлендър с peг. № ***, със скорост от 74 км./ч. при ограничение на скоростта от 60 км/ч., с превишаване от 14 км/ч.

По делото е представен Протокол за използване на автоматизирано средство или система № TFR1-M 625 от 18.01.2024 г. на ОД на МВР Габрово, РУ Дряново, представляващ Приложение № 1 към чл. 10 на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В него е отбелязано мястото за контрол – ПП-5, км. 122+688 м., до с. Зая, общ. Дряново, в посока от гр. Велико Търново – гр. Габрово. Посочено е, че ограничението на скоростта е 60 км/ч, въведено с пътен знак. Контролът е извършван за времето от 13.40 ч. до 15.00 ч.

От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г., издадено от Председателя на БИМ, се установява, че типът средство за измерване - мобилна система за видеоконтрол от типа TFR1-M е одобрено и вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835. Видно от приложения Протокол от проверка № 4-15-23 от 15.06.2023 г. автоматизираното техническо средство за измерване - мобилна система за видеоконтрол от типа TFR1-M 625, вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835, е преминало последваща проверка на 15.06.2023 г. и според резултата от проверката процесната МСВК няма механични дефекти и съответства на стандарта за одобрения тип.

Въз основа на заснемането от ОДМВР - Габрово е издаден процесния електронен фиш серия К, № 8730021, в който като нарушител е вписано името на жалбоподателя. Посочено е, че нарушението е извършено на 18.01.2024 г. в 14.30 ч., на ПП-5, км. 122+688 м., до с. Зая, при ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен знак “26“. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 625, като при разрешена стойност на скоростта от 3 км/ч, скоростта на движение на лек автомобил Мицубиши Аутлендър с peг. № ***, е била 71 км./ч. с превишение от 68 км./ч., поради което за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. ал.

1 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена “Глоба” в размер на 750 лв.

В приложената към административнонаказателната преписка справка рег. № 258000-1099/15.04.2024 г., изготвена от полицейски инспектор към ОДМВР Габрово, РУ Дряново, е посочено, че след извършена проверка в АИС на МВР “АНД“ и 2 деловодството на РУ-Дряново е установено, че електронен фиш серия К, № 8730021 е издаден от Робот ЕЦОН за извършено на 18.01.2024 г. в 14.30 ч. нарушение превишение на скоростта извън населено място от лек автомобил Мицубиши Аутлендър с peг. № ***, на ПП 5, км. 122+688 м., в който ограничението на скоростта за движещите се автомобили в посока от гр. В. Търново към гр. Габрово е 60 км/ч, въведено с пътен знак В 26. Автомобилът е заснет да се движи с 74 км/ч. и след приспаднат толеранс от 3 км/ч в електронния фиш е отразена скорост от 71 км/ч. При въвеждане на данни в системата АИС ПП- АТСС е допусната техническа грешка и е въведено грешно ограничение за разрешената стойност на скоростта от 3 км/ч. и е отразено превишение на разрешената скорост от 68 км./ч.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, а съгласно ал. 2, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП за превишаване на разрешената скорост извън населено място над 50 км/ч, водачът се наказва с глоба от 600 лв., като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50 лв.

Съдът счита, че при издаване на оспорения електронен фиш е допуснато съществено нарушение по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, изразяващо се в несъответствие при фактическото формулиране на нарушението, тъй като в обстоятелствената част е описано, че се касае за движение в пътен участък, за който с пътен знак “26“ е въведено ограничение на скоростта – 60 км/ч., което се потвърждава от Протокола за използване на автоматизираното средство и от приложената справка. В противоречие на това в електронния фиш е посочена разрешена стойност на скоростта от 3 км/ч.

Това несъответствие е довело до неправилно определяне на наказуемата/превишена скорост от 68 км/ч, получена след като от установена стойност на скоростта от 71 км/ч, след приспаднат толеранс от 3 км/ч от измерената скорост от 74 км/ч, е извадена неправилно посочената стойност на разрешената скорост от 3 км/ч. Горното е довело и до неправилно приложение на санкционната норма на чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, въз основа на която на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 750 лв. Ако се приеме, че установената скорост е била 71 км/ч, то при разрешена скорост от 60 км/ч, превишената скорост е 11 км/ч и приложение е следвало да намери чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, който предвижда глоба от 50 лв. за превишаване на разрешената скорост извън населено място от 11 до 20 км/ч.

Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, израз на държавна принуда и чрез него се налагат 3 неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер. Допуснатото нарушение, изразяващо се в противоречие и несъответствие при фактическото формулиране на нарушението, е довело до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, изразяващо се в невъзможността да разбере естеството на вмененото му нарушение, коя конкретна разпоредба е нарушил, да прецени срещу какво нарушение да се защитава и да организира защитата си в пълен обем. Във всички случаи нарушаването на правото на защита представлява съществено нарушение на процесуалните правила, води до порочност на издадения електронен фиш и представлява самостоятелно основание обжалваният акт да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 8730021, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Габрово, с който на П. В. от с. Ганчовец, ул. “***“ № ***, за осъществено на 18.01.2024 г. на ПП-5, км. 122+688 м., до с. Зая, нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 182, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 750 лв., като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдГаброво в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

4