Решение № 161 от 19.10.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Разград, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД, 1 К. КОСЕВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20263330200441 по описа за 2026 година

Постъпила е жалба от М. В. И. от гр. Р. срещу Наказателно постановление №261075-0002**, без дата, на Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 102,26 евро/200 лв.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява. Поверениците му поддържат жалбата.

Наказващият орган не се явява, не се явява и негов представител. В писмено становище се излагат доводи за неоснователност на жалбата.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление №26-1075-0002**, без дата, на Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 102,26 евро/200 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №GА45247**/14.05.2026г. съставен от мл. автоконтрольор при ОДМВР гр. Разград на жалбоподателя за това, че последният на 1

14.05.2026г. около 21.01ч. в гр. Разград по ул. Костур срещу дом 1 в посока ул. Перистър, управлявал собствения си лек автомобил ****** ******* с рег. №РР****ВК, като при проверката се установило, че автомобилът е технически неизправен – задното гърне на шумозаглушителното устройство е подправено и подменено с такова наподобяващо права тръба, което не отговаря по марка и модел на автомобила с цел издаване на силен шум. В НП тези обстоятелства са отразени и се сочи, че жалбоподателят е извършил следното нарушение - Управлява МПС с неизправно шумозаглушително устройство- значителна неизправност, с което виновно нарушил чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. НП не е подписано от органа посочен како негов издател – изобщо липсва подпис за наказващ орган.

Като свидетел е разпитан С. Д. /полицейски служител/-актосъставителя, който сочи, че спрели за проверка автомобила, управляван от жалбоподателя, понеже при движението си автомобилът издавал силен шум. При проверката полицейският служител видял, че има интервенция по шумозаглушителното устройство – задното гърне на автомобила било премахнато и на негово място била поставена метална тръба. Това било прието като техническа неизправност, за което на жалбоподателя бил съставен акт.

Жалбоподателят не оспорил констатираните обстоятелства, заявил, че ще му трябва време да поправи автомобила и подписал акта, посочвайки, че няма възражения. С оглед тези данни и като кредитира показанията на актосъставителя, съдът приема, че отразените в акта и НП обстоятелства са доказани.

Съдът намира, че жалбата се явява основателна, въпреки, че приетата в НП фактическа обстановка се доказва, тъй като при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила: На първо място следва да се посочи, че НП не съдържа датата на която е издадено. Тази дата е задължителен реквизит по смисъла на чл.57, ал.1, т.2 от ЗАНН и непосочването й се явява съществено процесуално нарушение, тъй като изключва всякаква възможност да се установи кога конкретно е издадено НП. При НП без дата принципно не може да се провери дали са спазени съществуващите срокове за издаване на НП и конкретно в разглеждания случай не може да се провери дали НП е издадено преди или след изтичане на 7-дневния срок за възражения по чл.44, ал.1 ЗАНН, т.е. дали на санкционираното лице е предоставен този срок за възражения или НП е издадено преди изтичането му, което означава, че санкционираното лице е лишено от тази възможност. При всички случаи тази неяснота в НП нарушава правата на санкционираното лице, тъй като осуетява възможността му да организира защитна позиция, което и води до незаконосъобразност на НП, явяваща се основание за отмяната му. Освен това НП не е подписано от посочения в него наказващ орган – липсва подпис на наказващ орган и това е така и в копието приложено към жалбата и в копието впоследствие приложено от наказващата администрация. При това съдът приема, че на жалбоподателя е връчено НП, което към него момент не е било подписано от наказващия орган, т.е. липсва валиден санкционен акт. Липсата на подпис лишава НП от авторство и в този смисъл разглежданият санкционен акт се явява незаконосъобразен /чл.57, ал.2 ЗАНН/, което налага отмяната му. С оглед констатираните пороци НП следва да се отмени на формално 2 основание без въпросът за твърдяното нарушение да се разглежда по същество.

В случая от страна на жалбоподателя се претендират разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът като изхожда от разпоредбите на чл.63д от ЗАНН намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в претендирания и доказан размер от 250 евро, който размер не е прекомерен и която сума наказващия орган следва да бъде осъден да му заплати.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №26-1075-000***, без дата, на

Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя М. В.

И. от гр. Р. на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 102,26 евро/200 лв.

Осъжда Областна Дирекция на МВР гр. Разград да заплати на М. В. И. ЕГН ********** от гр. Разград сумата от 250 евро за деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3