Решение № 1495 от 11.08.2023, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1495/11.08.2023 г. гр. Пловдив

В И М Е Т О Н

А Н А Р О Д А

Административен съд – Пловдив, ХVІ-ти състав, в открито съдебно заседание на единадесети май, две хиляди двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ:

ХРИСТИНА ЮРУКОВА при секретаря Румяна Агаларева, при участието на прокурора Светлозар Чераджийски като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 2850 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХIХ от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на Н.Р.П.,

ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. Д. срещу Ревизионен акт (РА) № Р-16001621004598-091-001/18.08.2022г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 513/26.10.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) – Пловдив, с който са определени допълнителни и осигурителни данъчни задължения за 2019г. и 2020г.:

Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер на 37474 лева и лихви в размер на 8383,42 лева; вноски за ДОО – за самоосигуряващи се в размер на 7722 лева и лихви в размер на 1747,27 лева и вноски за здравно осигуряване – за самоосигуряващи се в размер на 2847,20 и лихва в размер на 680,25 лева; по ЗДДС в размер на 127180,87 лева и лихви в размер на 38966,74 лева;

В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразността на административния акт и се иска неговата отмяна от съда. Твърди се противоречие с материалния закон, необоснованост и неправилност. Сочи се, че административният орган неоснователно, субективно и извън правомощията си е възложил в тежест на жалбоподателя данъчни задължения, а направените в РА изводи не съответстват на събраните доказателства.

Претендира се присъждане на сторените разноски. Допълнителни аргументи в подкрепа на защитната теза са изложени в депозирана по делото писмена защита.

Ответникът в производството - Директор

Дирекция ОДОП - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк.Б., е на становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмена защита.

След като се запозна със становищата на страните и с приетите по делото доказателства, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

На Н.Р.П. е възложено извършване на ревизия за установяване на задължения за Годишен авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, за ДОО

– за самоосигуряващи се, за Здравно осигуряване – за самоосигуряващи се за периоди, попадащи във времевия обхват от 01.01.2019г. до 31.12.2020 година със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001621004598-020-001/11.08.2021г., връчена на лицето на 20.10.2021г. С Решение № Р-16001621004598-098-001/16.12.2021г. за изземване разглеждането и решаването на конкретен въпрос/преписка самата преписка е иззета от Д. Г. К. при Териториална дирекция Пловдив в качеството на ревизор/поради прекратяване работа в НАП/ и са възложени правомощията по извършването й на Н. Д. Г. при Териториална дирекция Пловдив в качеството й на ревизор. ЗВР е изменена досежно срока на приключване на производството и екипа със ЗИЗВР № 16001621004598-020-002/16.12.2021г.(връчена на лицето на 10.01.2022г.) и ЗИЗВДР № 16001621004598-020-003/19.01.2022г.(връчена на лицето на 10.02.2022г.) Със ЗИЗВР №16001621004598-020-004/16.03.2022г. са изменени срокът и обхватът, като са включени задължения за ДДС за периода от 01.02.2019г. до 31.01.2020г. Заповедта е връчена на 17.03.2022г.

За резултатите от ревизията е съставен

Ревизионен доклад № 16001621004598-092-001/01.04.2022г. (л.91), връчен на Н.П. на 03.08.2022г. В срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК срещу доклада не е подадено възражение. Производството е приключило с издаването на процесния РА № 16001621004598-091-001/18.08.2022г. от органа, възложил ревизията Н. Ж. /началник Сектор/, и от главен инспектор по приходите С. Д. Й., определен за ръководител на същата. Ревизионният акт е връчен на П. на 19.08.2022г.

Ревизионният акт е оспорен изцяло по реда на чл. 152 от ДОПК в срок, с жалба с вх. № 94-00-5276/29.08.2022г. - л.47. Към жалбата по административен ред не са приложени писмени доказателства. В нея е посочено, че твърдените от данъчните органи нарушения не са установени и доказани по безспорен начин, а се обосновават на предположения и интерпретации от страна на длъжностни лица при НАП. Твърди се от жалбоподателя, че през процесния период, в качеството му на пълномощник на „Ен Си Финанс“ЕООД, е извършвал дейност по предаване на пратки и получаване на парични суми от куриерско дружество – ЕКОНТ, като винаги е действал със съзнание, че работи за посоченото дружество - „Ен Си финанси“

ЕООД и извършва тази дейност за негово им и сметка. Стоката получавал лично от лицето М. А. (Д.), който се е представял като работещ и отчитащ се в същото дружество. За всяко посещение в ЕКОНТ жалбоподателят твърди да е получавал от Асенов в брой сумата от 15 лева или около 400 лева месечно, които се сочат да са реалните му доходи от тази дейност. Иска се изцяло да се отмени процесния РА.

Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив е издал Решение № 513/26.10.2022г., с което изцяло е потвърдил РА №

Р-16001621004598-091-001/18.08.2022г. за допълнително начислен Годишен авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ: за 2019г. – 37906 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 8203,09 лева и за 2020 г. – 1568 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 180,33 лева; за ДДС на стойност

127180,87 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 38966,74 лева; за вноски за ДОО за 2019г. в размер на 7128 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 1662,48 лева и за 2020г. в размер на 594 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 84.79 лева; за вноски за ЗО за 2019г. в размер на 2656 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 651,05 лева и за 2020г. в размер на 191,20 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 29,20 лева.

Решението е връчено на ревизираното лице по електронен път, съгласно представеното удостоверение за извършено връчване (л.36), на 26.10.2022 г. Жалбата срещу ревизионния акт е подадена пред Административен съд Пловдив на 04.11.2022г. Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът установява, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила. В настоящото производство се доказа валидността на електронните подписи, положени под решението, ревизионния акт и заповедите за възлагане на ревизия. При проверка валидността на подписите се установи, че същите са квалифицирани по своята същност, съгласно разпоредбите на Закона за електронния документ. При служебно извършена проверка на записаните върху оптичния диск файлове, посредством софтуерен продукт Adobe Acrobat Reader, настоящият състав на съда констатира наличието на валидни електронни подписи по отношение на Н. Ж. К., С.

Д. Й., Н. Д. Г., Е. Р.. По делото е прието заверено копие на Заповед № РД-09-2433/16.12.2019г. на директор на ТД на НАП Пловдив(л.18), съгласно която началниците на сектор в отдел „Ревизии“ с месторабота в гр. Пловдив и изнесено работно място в офисите гр. Стара Загора, Хасково, Пазарджик, Смолян и Кърджали са определени органи по приходите, които да издават заповеди за възлагане на ревизии съгласно чл. 112 от ДОПК. В приложение № 1 към заповедта в т. 7 е посочен Н. Ж. К., на длъжност началник на сектор, като именно той е издал ЗВР в настоящата преписка. Представена е по делото Заповед №РД-09-1979 от 30.09.2021г. (л.8) на директор на ТД-Пловдив на НАП, с която заповед в т. 7 Н.

Ж. К. е определен за орган по приходите с правомощие да издава заповеди за възлагане на ревизии, за изменение на ЗВР и посочените в заповедта други правомощия. Със Заповед №РД-09-2515 от 29.11.2021г. (л. 24) на директора на ТД- Пловдив на НАП, е извършено разпределение по сектори и екипи на ОП, като в екип № 22 към Н. Ж.(началник сектор) са определени длъжностните лица, които да изпълняват функциите на ръководител на екип в Отдел “Ревизии“, Дирекция “Контрол“ при ТД- Пловдив на НАП.

Органът, възложил ревизията Н. Ж. К.

/началник Сектор/, и главен инспектор по приходите С. Д. Й.(ръководител на екипа), са разполагали с необходимата материална компетентност за провеждането на ревизията и издаване на процесния ревизионен акт.

Предмет на настоящото производство е РА

№ Р-16001621004598-091-001/18.08.2022г., издаден от горепосочените ревизиращи органи, с който са определени допълнителни и осигурителни данъчни задължения: по ЗДДС в размер на 127180,87 лева и лихви в размер на 38966,74 лева; Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер на 37474 лева и лихви в размер на 8383,42 лева; вноски за ДОО – за самоосигуряващи се в размер на 7722 лева и лихви в размер на 1747,27 лева и вноски за здравно осигуряване – за самоосигуряващи в размер на 2847,20 и лихва в размер на 680,25 лева, потвърден с Решение № 513/26.10.2022г. на директор на дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП.

С ревизионния акт са определени задължения за периода и на лицето, на което е възложена ревизията, поради което същият не страда от пороци, засягащи неговата валидност. Ревизията е приключила в срока, установен от чл. 114, ал. 2 от ДОПК, надлежно определен от органа, който я е възложил. Ревизионен доклад № 16001621004598-092-001/01.04.2022г. е съставен в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК. Същият е връчен след изтичането на срока по чл. 117, ал. 4 от ДОПК, но въпросният срок е инструктивен, като не се установява забавянето на връчването да е ограничило по някакъв начин процесуални права на ревизираното лице. Същото е търсено, съгласно представен протокол № 1510913/01.04.2022г., но не е открито, поради поставянето му под карантина, поради което РА е връчен по-късно.

Ревизионен акт № 16001621004598-091-001/18.08.2022 г. е издаден в определения от чл.119 от ДОПК срок, в предвидената в чл.120 от ДОПК форма и съдържа изложение на фактическите и правните основания за постановяването му, с извършено позоваване на изготвения ревизионен доклад. Изложение на фактическите основания за установяване на процесните задължения се съдържат и в ревизионния доклад, който е неразделна част от РА (чл. 120, ал. 2 от ДОПК), а съгласно константната съдебна практика мотивите на РД, когато са възприети от компетентните органи, се явяват и такива на приключващия ревизията акт. На задълженото лице е била предоставена възможност да представи изисканите му документи и сведения в хода на извършваната му ревизия, същото е било редовно уведомявано за откриването на ревизионното производство и за всички последващи действия на органите по приходите, а също и за исканите от тях доказателства от значение за установяване на публичните му задължения. В хода на ревизията органите по приходите са попълнили преписката с необходимите според тях доказателства, на база на които е извършена проверка на релевантните за облагането на жалбоподателя обстоятелства.

Ревизията е извършена по реда на чл. 122 от ДОПК, тъй като органът по приходите е установил наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т.

2 от ДОПК. За да определят данъчните задължения на жалбоподателя за ревизираните периоди, органите по приходите са преценили, че са налице данни за укрити приходи от ревизираното лице - приходи от търговската му дейност и по-конкретно - неотчетени приходи от търговия на стоки, заплащани от клиенти на куриерско дружество при доставки с наложен платеж.

Въз основа на извършена проверка на лицето и присъединени в административното производство доказателства, подробно описани в раздела за процесуалните действия от ревизионния доклад, както и присъединената проверка на „Ен Си Финанс“ООД, е установено, че жалбоподателят - Н.П. е физическо лице, което няма регистрация като ЕТ, не е подавало годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019г. и 2020г., не е регистрирано по ЗДДС, няма данни за изплатени през ревизирания период доходи на физически лица, съгласно чл. 73 от ЗДДФЛ. От лицето са подавани данни за здравно осигуряване (декларации 7 „Данни за възникване на задължение за внасяне на здравноосигурителни вноски и за избрания осигурителен доход по чл.40, ал.5, т.1 от ЗЗО“) за периодите: от м. 01.2019г. до м. 08.2019г.; м. 11.2019г. – м 02.2020г.; с декларации образец № 3 – данни за здравно осигуряване за периодите: м. 09.2019г. – м. 10.2019г.; м. 03.2020г.- м. 12.2020г., чрез осигурител Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане“ – Пловдив. За лицето не са установени сключени трудови договори за периода от 01.01.2019г. – 31.12.2020г. Установено е от приходните органи, че през ревизирания период физическото лице Н.П. е извършвало търговска дейност по продажба на обувки, дрехи и други стоки и е получавал средства с наложен платеж чрез куриерско дружество „Еконт Експрес“ ООД. Отправено е искане с № Р-16001621004598-041-001/14.01.2022г.(л.250) към Еконт Експерс за представяне на договори и анекси между Н.Р.П. и Еконт Експрес ООД, документи за куриерски пратки с подател Н.П. за период 01.01.2019г.-31.12.20202г., разписки за предаване на пратки, справки в електронен вид за събраните в полза на Н.П. и други лица суми от наложен платеж и пощенски парични преводи, заверени копия на товарителници, касаещи ЗЛ, РКО и други платежни документи за изплатени суми. От куриерското дружество в изпълнение на изискване на органите по приходите е представена Справка с рег. № 676/19.01.2022г.(л.253), въз основа на проверка, извършена в информационната база на Еконт Експрес ООД. По данни от делото справката е 8 обекта, 120 МВ, изпратена в електронен вид и рег. с № 1059/19.01.2022г.(л. 252). Органите по приходите не са представили по делото тези приложения, както и данни съхранението, обобщението, извличането на информацията. От доклада в ревизионното производство се установява, че Еконт Експрес е посочил, че процесните суми са изплащани от служители на куриерското дружество като получател на наложените платежи и парични преводи е жалбоподателят и дружеството „Ен Си Финанс“ ЕООД. Сумите от продажба на стоките са изпращани от клиентите, чрез услугата „наложен платеж“ и чрез пощенски услуги – запис. Във връзка с направено искане за предоставяне на информация за изпратените в ревизирания период куриерски пратки и документи с подател „Ен Си Финанс“ ЕООД, чрез „Еконт Експрес“ ООД, от куриерското дружество е посочено, че между него и „Ен Си Финанс“ ЕООД не фигурират договорености. Представени са таблици за изпратени и получени пратки и парични преводи.