Решение № 112 от 13.10.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Свиленград, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20215620200527 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №860/2021 от 02.06.2021 година на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна Морска“ към Агенция Митници, с което на Г. К. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.***********,обл.*******,ул.****** ***** №9 за нарушение на чл.233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ / на основание чл. 233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 33 738,00лв. , на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА - телефони “XIAOMI Redmi 11“-50броя; телефони “XIAOMI Redmi note 9“-16броя; телефони “XIAOMI Redmi 9Т“-84броя -общо всичко със стойност 33738,00лв.и са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА

-лек автомобил,марка и модел Audi A4 с рег.№ Х **** КT, с шаси №.WAUZZZ8E52A117469 регистрационен талон№800356615 и един брой контактен ключ.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателя,който обжалва горе цитираното в законно предвидения за това 1 срок. Същият в жалбата си до съда оспорва издаденото НП ,като твърди ,че същото било неправилно и незаконосъобразно без да излага конкретни съображения в тази насока,единствено твърди,че обжалваният акт бил издаден в противоречие на материалният и процесуалния закон,като по този начин се нарушавало правото на защита на наказаното лице. Оспорва се извършеното нарушение от наказаното лице,като се твърди,че липсвали обективните и субективни признаци на адм.нарушение. Счита още,че наложеното наказание било незаконосъобразно и несправедливо.В тази връзка моли съда да го отмени изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява.За него се явява адв.Г.,която уточнява,че обжалва процесното НП,в частта в която е отнето МПС,като моли съда да отмени НП в тази му част и съответно измени размера на наложеното адм.наказание Глоба , като намали наложената глоба до размера визиран в заключението на вещото лице,като излага подробни съображения в тази насока.

Претендира присъждане на разноски.Представя списък на разноските.

Административно-наказващият орган /АНО/ - Териториална дирекция Митница Бургас/с предишно наименование отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна Морска“ към Агенция Митници/ , чрез процесуалният си представител , оспорва жалбата. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено изцяло.

В съдебната фаза ангажира гласни и писмени доказателства.

Претендира присъждане на разноски - юр.възнаграждение.Отправя възражение за прекомерност на претендираното адв.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – *******, ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :

На 18.03.2021год. около 20,30часа на Митнически пункт Капитан Андреево 2 на трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси”от Р.България за Р.Турция пристигнал лек автомобил марка Audi A4 с рег.№ Х **** КT, управляван от жалбоподателя,като в автомобила не пътували други лица.

По същото време на работа на горепосочения МП изпълнявал служебните си задължения митническия инспектор св. П. Н. П..

Преди предприемане на митническа проверка, св. П. Н. П., приканил жалбоподателя –водач да обяви и да декларират носените от него стоки –вкл. акцизни такива и валутни ценности, в отговор на което водача не декларирал пред митническия служител,че изнася такива,като тези действия били възприети и от св.П. Д. Сюл..

На основание чл.16,ал.1,т.1 от ЗМ н гаража на трасе „входящи товарни автомобили“ била извършена ЩМП, изразяваща се във фактическа – физическа проверка на багажа на лицето и на МПС, свидетелят П. Н. П. в присъствието на св. П. Д. Сюл., открили в двигателния отсег на автомобила укрити и недекларирани - телефони “XIAOMI Redmi 11“-50броя; телефони “XIAOMI Redmi note 9“-16броя; телефони “XIAOMI Redmi 9Т“-84броя.

На основание чл.16,ал.1,т.5 от ЗМ св. П. Н. П. поискал лично обяснение от водача на автомобила,в което собственоръчно жалбоподателя вписал,че носил 150 телефона в Турция,скрити в двигателя.

За извършеният физически преглед на лекият автомобил от страна на св. П. Н.

П. бил съставен протокол за извършена митническа проверка №11864/18.03.2021г. ,в който били описани откритите вещи и начина им на укриване и в който било отразено,че вещите предмет на административното нарушение са собственост на жалбоподателя,който протокол бил подписан , от митническият служител посочен по-горе,както и от св. П. Д. Сюл..

Описаните по–горе стоки са били иззети с Разписка № 0196632/18.03.2021г. и съответно с Приемо-предавателен протокол от 18.03.2021г. са били предадени иззетите стоки на съхранение в ТД Южна Морска.

С разписка №0196633/18.03.2021г. от жалбоподателя били задържани лек автомобил,марка и модел Audi A4 с рег.№ Х **** КT, с шаси №.WAUZZZ8E52A117469 регистрационен талон№800356615 и един брой 3 контактен ключ и съответно с Приемо-предавателен протокол от 18.03.2021г. са били предадени иззетите стоки на съхранение в ТД Южна Морска.

Видно от приложения към АНПР копие от талон за регистрация на МПС , част 2-същият е собственост на жалбоподателя.

Видът и количеството на процесната стока, както и конкретното място и начина на укриването на процесните -телефони “XIAOMI Redmi 11“-50броя; телефони “XIAOMI Redmi note 9“-16броя; телефони “XIAOMI Redmi 9Т“84броя, в случая се установяват от показанията на свидетелят П. Н. П., депозирал безпротиворечиви твърдения за тези факти, като свидетелят П. Н.

П. конкретно изяснява, че при физическия преглед на МПС е открил в автомобила управляван от жалбоподателя,укрити и недекларирани телефони “XIAOMI Redmi 11“-50броя; телефони “XIAOMI Redmi note 9“-16броя; телефони “XIAOMI Redmi 9Т“-84броя. Свидетелят П. Н. П. е служител на Агенция Митници, заемащ длъжност митнически инспектор и към датата на проверката е изпълнявал служебните си правомощия, по редовен график.

При този резултат от цялостния митнически контрол и след откриване на деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят П. Н. П. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо нарушение, против нарушителя,тъй като самият нарушител пред него споделил,че телефоните пренасял срещу възнаграждение.

Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на свидетеля – П. Д. Сюл., след приключване на проверката на дата- 18.03.2021г.

В съставения АУАН № 593/18.03.2021г, актосъставителят П. Н. П., изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форма, и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити.

В съответствие с обективираните в акта фактически твърдения, нарушителя бил привлечен към административно-наказателна отговорност за деяние, представляващо „направил опит да превози стоки, през държавната граница, без знанието и разрешението на митническите органи”, като същото правно е 4 квалифицирано с нормата чл. 233, ал.1 от ЗМ – административно-наказателен състав, вписан и твърдян за осъществен, с констатиращия акт /АУАН/.

Съдържимо се в същия е и надлежно описание на предмета на конкретното нарушение - по вид и количество, индивидуализиран като– телефони “XIAOMI Redmi 11“-50броя; телефони “XIAOMI Redmi note 9“-16броя; телефони “XIAOMI Redmi 9Т“-84броя.

АУАН е предявен –надлежно и връчен на жалбоподателя -лично, който с полагане на саморъчен подпис удостоверил получаването на екземпляр от същия. Разписката за връчване надлежно датирана и подписана е инкорпорирана в самия акт. В същия жалбоподателя не е вписала,че има възражения по него.

В три дневния срок не е подадено писмено възражение от страна на жалбоподателя срещу така съставения акт .

По АНПр е извършена оценка на МПС от вещо лице,включено в списъка за вещите лица ,като видно от заключението на вещото лице,което съдът приема за компетентно и безпристрастно дадено ,поради което се кредитира от съда с доверие – пазарната стойност на лекият автомобил към датата на констатиране на нарушението е в размер на 6070,62лева,а стойността и съгласно параграф 1,т.38 от ЗМ във вр. с Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията от 24.11.2015г и разпоредбите на Регламент/ЕС/ №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митническия кодекс на Съюза – вещото лице е определило митническа стойност в размер на 5801,25лева.

Със становище от Комисия по Заповед №ЗТД-1000-152/16.03.2020година на Директора на ТД Южна Морска,изменена и допълнена със Заповед №ЗТД1000-337/10.06.2020година ,изменена и допълнена със Заповед №ЗТД-1000715/01.12.2020г. на на Директора на ТД Южна Морска на основание параграф 1,т.38 от ДР на Закона за митниците е определена стойност на стоката ,предмет на нарушението ,както следва : телефони “XIAOMI Redmi 11“50броя –за 1брой-224,92лв или общо 11246,00лв.; телефони “XIAOMI Redmi note 9“-16броя за 1брой -224,92лева или общо 3598,72лева ; телефони “XIAOMI Redmi 9Т“-84броя за 1брой -224,92лв. или общо -18893,28лева или общо за всички телефони –митническа стойност размер на 33 738,00лева.

5

Сезиран с надлежно с така съставения АУАН и въз основа на същия, Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна Морска“ към Агенция Митници е издал процесното Наказателно постановление /НП/ №860/2021 от 02.06.2021 година , с което на Г. К. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.***********,обл.*******,ул.****** ***** №9 за нарушение на чл.233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ / на основание чл. 233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 33 738,00лв. , на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА - телефони “XIAOMI Redmi 11“-50броя; телефони “XIAOMI Redmi note 9“-16броя; телефони “XIAOMI Redmi 9Т“-84броя -общо всичко със стойност 33738,00лв.и са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА

-лек автомобил,марка и модел Audi A4 с рег.№ Х **** КT, с шаси №.WAUZZZ8E52A117469 регистрационен талон№800356615 и един брой контактен ключ.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации изложени в АУАН, както и основната правна квалификация на нарушението, дадена от контролния орган –чл.233,ал.1 от ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено – на брата на жалбоподателя на адреса му

–на 14.06.2021г.,видно от разписка за връчване на наказателно постановление приложено на л.18 от АНПр, която е надлежно датирана и подписана, с отбелязване за получаването му.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 657/32156173 от 18.05.2021година на Директора на Агенция „Митници”Директорите, Заместник–директорите на Териториалните дирекции , Началниците на отдели и т.н. имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ,респ. доказват материалната компетентност на АНО по отношение на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна Морска“ към Агенция Митници, по силата на делегирано от наказващия орган по закон, съгласно на чл.231 ЗМ, това му правомощие на определени длъжностни лица, в частност посочената длъжност.

6

Жалбата срещу процесното НП е подадена в съда на 16.06.2021г.

Представена е и Фактура, ведно с превод, относно стойността на закупуване на процесните телефони. Фактурата е оспорена от страна на процесуалните представители на АНО.

По делото е назначена и изслушана Съдебно-икономическа експертиза, от Заключението на която става ясно, че стойността на процесните телефони при износ на базата на наличната по делото Фактура е в размер на 2020.18 лв., а стойността при износ от Република България е в размер на 30 558.22 лв. В съдебно заседание вещото лице О.Б. поддържа представеното Заключение.