Определение № 513 от 30.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 513 гр. Варна, 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20263100900051 по описа за 2026 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „Солера Груп“ООД, със седалище Будапеща, Унгария срещу „Агро Резерв Трейд Бг“ ЕООД, със седалище гр.Варна искове за връщане на даденото по развален договор за международна продажба на стоки, ведно с мораторно обезщетение, на осн. чл. 81, ал.2, изр.I и чл. 78 Конвенцията на Организацията на обединените нации относно договорите за международна продажба на стоки

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор, с което размяната на книжа е приключила.

По предварителните въпроси:

Предметът на делото – кондикционна претенция за връщане на даденото по развален договор, представляващ търговска сделка, определя разглеждането му като ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1 от ГПК вр. чл. 286 ал.1 ТЗ). Възражение срещу търговския характер на спора не е направено.

Относно международната компетентност на съда:

На осн. чл. 28, ал. 1 от КМЧП и доколкото едната страна по спора е чуждестранно юридическо лице, съдът дължи служебна проверка за компетентността си.

Съгласно общата подсъдност по чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета, доколкото искът се предявява пред държава членка по седалище на ответника, то българският съд е международно компетентен да разгледа спора.

С оглед цената е иска е сезиран родово компетентен съд.

По допустимостта на иска:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за валидно възникнало договорно правоотношение по договор за международна продажба на стоки, отпаднало с обратна сила след разваляне на договора поради неизпълнение, по което се дължи заплатената продажна цена- чл. 81, ал. 2, изр. I от Конвенцията на Организацията на обединените нации относно договорите за международна продажба на стоки

1

По доказателствените искания:

Представените от страните писмени доказателства с исковата молба съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор.

Същите следва да бъдат допуснати, като събирането им ще се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК, но само след като бъдат заверени от страната, на осн. чл. 183 от ГПК.

На страните следва да се укаже необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими осъдителни искове от „Солера Груп“ООД, с фирмен регистрационен номер 01-09-448131, със седалище 1164 Будапеща, Унгария ул.“Cica” № 8 срещу „Агро Резерв Трейд Бг“ ЕООД, ЕИК 203975881, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Никола Вапцаров“ № 3, ет. 6, офис 16 иск за сумата от 30 294 евро, представляваща заплатена в полза на ответника на отпаднало основание цена по развален впоследствие договор за доставка на рафинирано олио съгласно проформа фактура № ******************., ведно със законната лихва от датата на исковата молба -28.01.2026г. до окончателното издължаване на сумата и за обезщетение за забавено изпълнение в размер на 70,87 евро за периода 20.11.2025г. до 27.01.2026г., както и сторените по делото разноски.

ПРОГЛАСЯВА, на осн.чл. 28, ал. 2 от КМЧП, че българският съд е международно компетентен да разгледа спора.

Определението в частта относно международната подведомственото сна спора подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните, на осн.чл. 28, ал. 3 от КМЧП.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2026г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото на осн. чл.140, ал.3, във вр. с чл.146, ал.1 ГПК :

Твърди се в исковата молба, че страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на рафинирано олио от 18.11.2025г. За неуредените със споразумението въпроси страните са уговорили като приложимо правото на Република България. По силата на договора ответникът се е задължил да достави на ищеца- купувач 2376 бутилки по 10 литра рафинирано олио с място на доставка Атина, Гърция. Според уговорките в договора стоката е следвала да бъде натоварена най-късно 24 часа след извършване на плащането. Целият размер на уговорената цена от 30 294 евро е заплатен авансово от купувача 19.11.2025г. Като се 2 позовава, че продавачът не е изпълнил задълженията си по договора за международна продажба на стоки, ищецът прави изявление за разваляне на договора. Претендира връщане на заплатената по договора цена, ведно с обезщетение за забавеното изпълнение.

Ответникът не е депозирал отговор.

Правната квалификация на иска е по чл. 81, ал.2, изр.I и чл. 78 Конвенцията на Организацията на обединените нации относно договорите за международна продажба на стоки.

Между страните няма безспорни факти.

Относно началният срок на забавата за връщане на заплатена на отпаднало основание продажна цена съдът ще прилага разпоредбата на чл. 84, ал.1 от Конвенцията.

Относно размерът на лихвата съдът ще прилага българското право, което е уговорено като субсидиарно приложимо от страните по договора.

По доказателствената тежест:

Ищецът следва да установи: 1) валидно общо договаряне по договор за международна продажба на стоки; 2) заплащането на уговорената продажна цена;3) валидно упражнено право на разваляне.

УКАЗВА на ищеца, че е ангажирал доказателства(при условие на изпълнение на указанието за заверка по чл. 183 ГПК) за всички подлежащи на доказване факти.

Ответникът не е ангажирал в срок възражения по твърденията на ищеца, нито е направил насрещни твърдения, поради което и доказателствена тежест не му се разпределя.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените от ищеца писмени доказателства, като по приемането ми съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з, при условие, че до датата на съдебно заседание допуснатите до събиране доказателства се заверят от страната или нейния пълномощник, на осн.чл. 183 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че ако не завери за вярност (със саморъчен или валиден електронен подпис) допуснатите до събиране доказателства, същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

На осн. чл. 7 ГПК допълнително указва на страните да представят справка и доказателства за направени разноски по чл. 80 от ГПК за конкретизиране на точен размер на претенциите им по признаване на отделните разходи, като при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания) правото на страните да искат изменение на определен от съда размер ще бъде преклудирано.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че на осн. чл. 142 ГПК неявяването на редовно призована страна не е пречка за разглеждане на делото и при отлагане съдът обявява и отразява в протокол дата за следващо заседание, за което страните и явилите се по делото други участници се считат призовани. Да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4