Решение № 58 от 29.04.2021, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Нова Загора , 29.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РОСИЦА С. НЕНОВА при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Гражданско дело № 20212220100079 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл.124, ал.1 във вр. с чл.537, ал.2 от ГПК.

Постъпила е искова молба от ищцата Г. М. П. с ЕГН **********, с адрес: *** чрез адв.М.П. И.-Николова от АК - Сливен, против Р. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес:

***, с която са предявени отрицателен установителен иск и иск за отмяна на констативен нотариален акт.

В исковата молба ищцата посочва, че притежава по наследство от *** И. *** / *** * * * б.ж. на с.Асеновец, общ.Нова Загора следните недвижими имоти, находящи се в землището на *** а именно:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с.АСЕНОВЕЦ, местност КАС ТАРЛА, с площ 3544 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 8, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 016013, съседи: ***, ***, ***, ***,***;

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с.АСЕНОВЕЦ, местност ХЕНДЕКА, с площ 2000 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: ЛОЗЕ, категория на земята при неполивни условия: 5, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 026059 (двадесет и шест хиляди и петдесет и девет), съседи: ***, ***, ***, ***;

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на 1

Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с.АСЕНОВЕЦ, местност БРЯСТОВСКИ ПЪТ, с площ 1001 кв.м, трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване: ОВОЩНА ГРАДИНА, категория на земята при неполивни условия: 5, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 038062, съседи: ***, ***, ***, ***, ***;

1.4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с. АСЕНОВЕЦ, местност СОНДИТЕ, с площ 10000 кв.м, трайно предназначение на територията; Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 5, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:

046002, съседи: ***, ***, 00713.46 10, ***.

Твърди, че изброените имоти са били собствени на прабаба

*** И. ***, която е била позната и с името *** ***, тъй като съпругът се е казвал *** и според обичаите тогава, макар и неофициално, жените са били познати не със собствените им презиме и фамилия, а са вземали като презиме личното име на съпруга си и съответно за фамилия неговата фамилия.

Тъй като горепосочените недвижими имоти са земеделски земи, през 1992 г. чичото на ищцата - *** подал заявление пред Поземлена комисия - гр.Нова Загора с искането тези имоти, да бъдат възстановени на наследниците на *** ***. По неговото заявление била образувана преписка № 06641 от 27.02.1992 г. и с Решение № 02355/ 07.02.1992 г.

Поземлена комисия - гр.Нова Загора възстановила правото на собственост на наследниците на *** *** б.ж. на с.Асеновец, общ.Нова Загора върху посочените имоти.

Разяснява, че през годините июцата и всички наследници по закон заедно владеели и ползвали имотите, като сключвали договори за наем със земеделски стопани. През последните години ги отдавали под наем за срок от една година на ЕТ„ДАНИ - ДАНЧО СТОЙКОВ“ със седалище и адрес на управление: *** с ЕИК 119089124, представляван от *** с ЕГН ***

Сочи, че последните им договори за наем били сключени на 31.07.2019 г. със срок една стопанска година, като за половината от площта на имотите бил подписан договор за наем между наемателя и чичо ѝ ***, а за останалата половина между наемателя и нея самата.

Останали много изненадани, когато дошло време да получат дължимата рента през 2020 г. и наемателят им заявил, че се е появил друг собственик на имотите, за което бил представил нотариален акт и съответно с него подписали договор за аренда.

След справка в Имотен регистър към Агенция по вписванията установили, че на 28.05.2020 г. Диана Пърпалова - помощник-нотариус по заместване при Николай Бъчваровнотариус с рег.№ 416 на Нотариалната камара и район на действие - съдебен район на Pаонен съд - Нова Загора е съставила констативен нотариален акт № 13, том II, рег.№ 2375, дело № 175 от 2020 г. за собственост на гореописаните земеделски земи, с който Р. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** била призната за собственик по наследство на *** И. *** с ЕГН ***, б.ж. на с.Кортен, общ.Нова Загора на техните земеделски земи.

При съставянето на акта било представено тяхното Решение за възстановяване на собственост на Поземлена комисия - гр.Нова Загора, както и удостоверение за наследници и 2 такова за идентичност на лице с различни имена и двете издадени от Кметство - с.Кортен за лице б.ж. на с.Кортен, а на 25.06.2020 г. Р.Б. била сключила и договор за аренда с досегашния им наемател за срок от пет години.

Посочва, че подаването на молба за издаване и издаването в полза на ответника на констативен нотариален акт за собственост на основание чл.587, ал.1 или ал.2 ГПК е действие, което оспорвало и смущавало правото на собственост, тъй като с издаването на такъв нотариален акт се създавала несигурност за правото на собственост на действителния собственик на имота и се нарушавало неговото право, пълноценно да упражнява правомощията си на собственик, предвид възможността лицето, посочено в нотариалния акт за собственост, да се разпореди с имота.

Тъй като ищцата е един от собствениците на описаните имоти, а ответницата смущавала правото на собственост с действията си, то за нея съществувал правен интерес от воденето на настоящото дело.

Моли, въз основа на гореизложеното съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Р. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** че същата не е собственик на следните земеделски земи, находящи се в землището на *** както са посочени по-горе.

Моли на основание чл.537, ал.2 от ГПК, съдът да отмени констативен нотариален акт № 13, том II, рег.№ 2375, дело № 175 от 2020 г. на Диана Пърпалова - помощникнотариус по заместване при Николай Бъчваров - Нотариус с рег.№ 416 на Нотариалната камара и район на действие - съдебен район на Районен съд - Нова Загора, с който Р. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** била призната за собственик на процесните имоти.

Прилага и моли съдът да приеме, като такива доказателства по опис.

В срока по чл.131 от ГПК, ответницата Р. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез пълномощника си адв.г.м.с. от АК - Сливен е депозирала пред съда отговор на исковата молба, с който заявява, че и двата иска са основателни и не ги оспорва, т.е ответницата прави признание на исковете.

В отговора си разяснява и заявява, че са се подвели поради съвпадение на имената на НАСЛЕДОДАТЕЛКАТА НИ, с тези на наследодателката на ищцата, тъй като наследодателката им се е водила с две имена, като такива по паспорт /на баща си/ и по имената на съпруга , както е било обичайно към него момент. Търсили в ПК Н.Загора дали не са били възстановени лозя или друга земя и при справката от ПК искали имената на наследодателите им, включително и по имена на майка по баща, и по съпруг, и тогава им казали, че имало на нейно име тези имоти и тогава се снабдили с нотариален акт, сключили договор и за аренда. Едва след завеждане на делото разбрали, че била допусната от тях несъзнателна грешка, след като започнали да разпитват из село Кортен и Асеновец възрастни хора, които изказали съмнение, че нашата наследодателка можело да има земеделска земя на нейно име.

Затова счита, че исковете са основателни и са готови да възстановят получената рента за една година, което били готови да направят в първото съдебно заседание и да ги предоставят на ищцата.

В този смисъл упълномощава адв.г.с. да направи такова признание на исковете и 3 възстанови щетите на ищцата.

В съдебно заседание ищеца Г. М. П., редовно призована – лично се явява и с адв.М.П. И.-Николова от АК - Сливен, редовно упълномощена от по-рано.

Ответника Р. А. Б., редовно призована – не се явява, за нея се явява адв.г.м. с. от АК - Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

Адв.Михайлова поддържа предявените искове.

Адв.с. също поддържа отговора на искова молба и от името на ответницата Р.Б. заявява, че иска е основателен и моли съдът да постанови решение по признание на иска.

Адв.с. от името на доверителката си предаде сумата от 600 лв., която ответницата е получила като арендно плащане неправомерно въз основа на Договор за аренда на процесните земи.

Ищцата Г. М. П. прие и получи лично сумата от 600 лв., и заяви, че няма други претенции, относно полученото арендно плащане за процесните земеделски земи за предходната година.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Съдът е приел представените писмени доказателства, а именно: Решение № 02355/07.02.1997 г. на Поземлена комисия - гр.Нова Загора за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на с.Асеновец от 07.02.1997 г.; Удостоверение № 51/18.12.2020 г. на Кметство - с.Асеновец, общ.Нова Загора; Удостоверение № 4/ 10.12.2020 г. на Кметство с.Асеновец, общ.Нова Загора; Договор за наем № 25/ 31.07.2019 г.; Нотариален акт № 13, том II, рег.№ 2375, дело № 175 от 2020 г. на Диана Пърпалова - помощник-нотариус по заместване при Николай Бъчваров - нотариус с рег.№ 416 на Нотариалната камара; Договор за аренда peг. № 2987, акт № 71, том II; Удостоверение за данъчна оценка на ПИ с идентификатор 000713.46.2;

Скица № 15-12732, 728; Удостоверение за данъчна оценка на ПИ с идентификатор 000713.38.62, Скица № 15-12731; Удостоверение за данъчна оценка на ПИ с идентификатор 000713.26.59, Скица № 15-12729; Удостоверение за данъчна оценка на ПИ с идентификатор 000713.16.13, Скица № 15-12728; Разписки за платена държавна такса; Пълномощни;

Преписка с вх. № 06641/27.02.1992 г. от Общинска служба „Земеделие“, гр.Нова Загора;

Списък с разноските по чл.80 от ГПК.

Претендираните от ищцата права произтичат от обстоятелствата, че била собственик на процесните имоти, оставени в наследство от нейният наследодател - *** И.

*** / *** ***/ - б.ж. на с.Асеновец, общ.Нова Загора. Тъй като горепосочените недвижими имоти били земеделски земи, през 1992 г. чичо

*** подал заявление пред Поземлена комисия - гр.Нова Загора с искането тези имоти, да бъдат възстановени на наследниците на *** ***, а по образувана преписка № 06641 от 27.02.1992 г. с Решение № 02355/07.02.1992 г.

Поземлена комисия - гр.Нова Загора възстановила правото на собственост на наследниците на *** *** б.ж. на с.Асеновец, общ.Нова Загора върху гореописаните имоти.

4

През годините наследниците на *** И. *** / *** ***/ б.ж. на с.Асеновец, общ.Нова Загора владеели и ползвали имотите, като сключвали договори за наем със земеделски стопани, последно със срок за една стопанска година на ЕТ„ДАНИ - ДАНЧО СТОЙКОВ“ със седалище и адрес на управление: *** с ЕИК № 119089124, представляван от ***, с ЕГН *** сключени на 31.07.2019 г., като за половината от площта на имотите бил подписан договор за наем между наемателя и чичо ***, а за останалата половина между наемателя и ищцата.